Así lo entendió la titular de la bancada del MPF en el Parlamento, considerando que “no vemos por qué no puede suceder. De hecho los tres bloques políticos que hoy la integran han manifestado que la van a apoyar”. Explicó que el tratamiento de la movilidad jubilatoria “no fue una promesa de campaña”, y recordó que “esa fuerza política ya trabajaba esta iniciativa en conjunto con el proyecto que presentó la UCR – Cambiemos, y que fue retirada por el legislador Pablo Blanco”.
Río Grande.- La legisladora provincial Mónica Urquiza se refirió a los alcances de la reunión de la Comisión de Presupuesto de la Legislatura provincial que se desarrolló este martes en el parlamento fueguino.
La representante del MPF y promotora del proyecto de modificación del régimen jubilatorio para reincorporar el 82% móvil a los jubilados de la provincia aclaró que no se trató de “una propuesta de campaña, dado que veníamos trabajando en este proyecto desde hace tiempo junto con el proyecto que presentó el bloque de la UCR – Cambiemos”, recordó a FM Aire Libre.
La legisladora y electa vicegobernadora aseguró que en la reunión de ayer el legislador de la UCR – Cambiemos “Pablo Blanco dijo que ellos retiran el proyecto que presentaron, por lo que vamos a trabajar en la redacción definitiva de la propuesta ingresada por el MPF, teniendo en cuenta todas las ponencias que hubo tanto desde el punto de vista personal como legal que han expresado la Directora Elisa Dietrich, el Dr. Félix Santamaría, y que en muchos casos tienen que ver con lo que nuestro bloque ha manifestado desde el 2016”.
Por otra parte Mónica Urquiza señaló la importancia de hacer “las aclaraciones correspondientes para evitar la interpretación que se le ha dado desde el IPAUSS a determinados artículos” y señaló “especialmente lo que tiene que ver con la aplicación del índice de actualización, también hay una circunstancia que hay que hablar con el Tribunal de Cuentas porque de acuerdo a lo que nos ha manifestado la Directora Elisa Dietrich, el Tribunal de Cuentas no habría intervenido en la determinación de estos índices”.
Por lo tanto “hay que dejar en claro que existen responsabilidades, más allá de la letra de la Ley dado que hay muchas circunstancias particulares que manifiestan los jubilados que tienen que ver con la reglamentación y aplicación de la Ley propiamente dicha”.
En este sentido aseguró que “existen responsables, y señaló a las autoridades de la Caja de Previsión como también los integrantes del Tribunal de Cuentas”.
Señaló que “de acuerdo a lo que han manifestado los jubilados y lo que uno puede leer en las reglamentaciones no se estaría interpretando la Ley como la Ley dice y eso es lo que queremos dejar en claro con la modificación que vamos a aprobar”.
Consultada sobre las acusaciones de los jubilados en cuanto a que los recursos obtenidos del Fondo Solidario no fue destinado al pago de jubilaciones, Urquiza señaló que “nos tenemos que retrotraer a lo que fue la Ley 1068, el detalle de cada uno de sus artículos y los recursos extraordinarios que se generaron de acuerdo a esa ley para reforzar el sistema previsional”.
En dicho contexto recordó que “el Fondo Solidario tuvo efecto por dos años, y además la Ley 1068 generó otro montón de recursos que se aplicaron al pago de aportes y contribuciones corrientes, es decir que no fueron a reforzar la situación financiera del IPAUSS que fue declarado en emergencia o de la caja de previsión, por ejemplo con las utilidades del Banco Tierra del Fuego”.
En tal sentido recordó que la Ley establecía que “una parte de esas utilidades del Banco Tierra del Fuego sería transferida al IPAUSS pero no ha sido transferida al IPAUSS, sino quien ha sido utilizada para pagar aportes y contribuciones de la administración actual” y además señaló que “en la Cuenta General del Ejercicio, del año pasado, el Tribunal de Cuentas está observando, dado que estos recursos fueron utilizados para la compra de turbinas para la Dirección provincial de Energía”.
Urquiza confió en que la restitución de la movilidad jubilatoria se “aprobará con la actual Cámara Legislativa, no vemos porque no puede suceder, de hecho los tres bloques políticos que hoy la integran han manifestado que la van a apoyar”, sentenció.
Finalmente recordó que ante las consultas de los jubilados sobre la responsabilidad patrimonial del Presidente de la Caja de Jubilaciones Rubén Banhtje en las decisiones que ha tomado, de alguna manera unilateralmente, que estaría causando perjuicios a los jubilados, y el legislador Blanco recordó que está vigente el juicio de residencia y el legislador Löffler manifestó que la propia Ley de la Caja de Previsión establece cuales son las responsabilidades de sus Directores”.
