El legislador del MPF Pablo Villegas objetó varios puntos de la operatoria de canje de inmuebles entre la DPOSS y el grupo Newsan. Aseguró que resulta “disvaliosa” para la provincia y además que la actualización de las tasaciones, que se realizó desde el área a cargo de Guillermo Worman, no respeta las normas vigentes. El bloque votará por la negativa y dependerá de la definición del radicalismo dado que, por ser una cesión de inmuebles, a su criterio se requiere de mayoría agravada.
Río Grande.- El legislador del MPF Pablo Villegas anticipó la oposición del bloque a la operación de canje de inmuebles entre la DPOSS y el grupo Newsan, por considerarla disvaliosa para la provincia y contraria a las normativas vigentes.
Por FM Centro, dijo que “desde el MPF no estamos de acuerdo con el modo en que está encarada esta operación y personalmente no la voy a acompañar”, argumentando “razones políticas y razones de neto carácter jurídico”.
“Las razones políticas se deben a que esta operación de compra de la planta 2 de Newsan expresa un tratamiento distinto a lo que se hizo con los inmuebles de la familia Pastoriza y la familia Goodall con la obra de la ruta costera. En este caso el gobierno impuso el sistema de expropiación, y a la familia Pastoriza le ofreció por 25 hectáreas una suma que no supera los 400 mil pesos.En este caso necesitan una franja de 10 metros de terreno para ampliar la planta y no se usa el mismo sistema de expropiación. Se pretende llevar al estado provincial a una operación manifiestamente disvaliosa, entregando como parte de pago terrenos pertenecientes a la DPOSS mal tasados, con un sistema de actualización prohibido por ley, que no respeta el marco jurídico vigente”, sentenció.
Villegas puso en cabeza de la DPOSS y el gobierno provincial la responsabilidad, dado que “este no es un problema de Newsan, que como empresa trata de hacer su mejor negocio. El problema es que desde el estado provincial no se observa el marco jurídico y se quiere avanzar en una operación plagada de irregularidades que resulta disvaliosa”, sostuvo.
Entre las objeciones, mencionó que “los inmuebles de calle Campos se tasaron individualmente, cuando son adyacentes unos a otros. Si la tasación se efectuara de manera unificada, la valuación daría un precio mucho más alto. La valuación que figura en el expediente 14/2018 de la DPOSS se hizo en forma individual y eso afecta en una mengua del valor final del inmueble, que no compartimos. Además, el marco jurídico establece un sistema de remate público cuando se trata de bienes del estado provincial, pero acá aducen razones de necesidad y pretenden soslayar ese marco jurídico. A través del remate público se podría conseguir el mejor postor con el mejor precio”, afirmó.
“Si se utilizara el sistema de expropiación, adelanto que no tendría ningún problema de acompañar el proyecto de ley, pero se trata de disfrazar una operación manifiestamente disvaliosa invocando razones de necesidad, que no resultan convenientes a los intereses del estado”, insistió.
También cargó contra “la actualización de las tasaciones de los inmuebles, porque se hizo mediante un informe de la propia DPOSS, cuando está prohibido por ley”. Sumó que “los inmuebles de la ciudad de Buenos Aires tienen tasaciones absolutamente desactualizadas. No resulta conveniente la operación en términos políticos y, en términos jurídicos, hay observaciones que no se pueden soslayar”.
Define el radicalismo
El legislador confirmó que su postura es compartida por el resto del bloque del MPF, que votarán por la negativa. Por tratarse de la cesión de inmuebles provinciales dijo que se requiere de una mayoría agravada, es decir dos tercios de los legisladores, con lo cual no alcanzarían los ocho votos del oficialismo.
“Cuando se trata de cesión de inmuebles, se requiere de mayoría agravada y se necesitan diez votos. Si el bloque del MPF se opone, los que van a tener la definición política de habilitar esta operación van a ser los legisladores de UCR-Cambiemos, y sabemos cómo votan. En este caso hay que destacar que Oscar Rubinos ha puesto una voz crítica y fundada, pero veremos qué pasa en la sesión”, concluyó.
