La Secretaria de Derechos Humanos e Igualdad del Gobierno de la Provincia, Dra. Sonia Splausky opinó sobre la posible insistencia a la ley que creaba el Registro de Defunciones Fetales dentro de las modificaciones de la Ley Orgánica del Registro Civil de Tierra del Fuego.
Río Grande.- La funcionaria explicó en declaraciones a Tarde pero Seguro que, «no tiene que ver con ideología, sino con normativa y legislación». Asimismo, destacó que desde el Registro Civil se trabaja en una propuesta «para ver que esta parte de la normativa se pueda ajustar a derechos que sea eficaz y no incongruente, y dentro del marco normativo de nuestro ordenamiento».
“A partir de que fuimos anoticiados, la Secretaria de Derechos Humanos puedo dar cuenta que la Subsecretaria de Género, como el área de coordinación de Ley Micaela, y el fortalecimiento que venimos haciendo con la Mesa de Parto Respetado, han opinado sobre estas incongruencias, y aunque entendemos que es una necesidad de las familias de inscribir a los no nacidos, porque claramente que el Código Civil establece que si nacen sin vida, es como si nunca hubieran existido, pero usando el término que corresponde”, dijo Splausky en principio.
“Entonces, si uno pretende llevar adelante esta ley que por suerte se ha vetado, vendría a traer más problemas que soluciones a la temática, entonces se propuso el veto para pensarlo trabajarlo desde otro punto, pero ciertamente lo que plantea la norma es una incongruencia, respecto de que se identifica como niño, quienes podrían inscribir, la edad de gestación del feto, la autonomía de las mujeres y personas gestantes, pero eso no significa que no se pueda trabajar para pensar en la inscripción de los no nacidos, pero que no vaya en contrario de otros derechos, creaba incongruencias que iban a traer más problemas que soluciones”, dijo la funcionaria.
En otro tramo de la entrevista, Splausky enfatizó: “Respecto al lenguaje legislativo no era apropiado a la perspectiva de género y tampoco a la Ley Micaela que todos estamos obligados a realizar, entonces esas incongruencias se plantearon, y por eso las áreas opinaron, y ahora la Secretaria de Justicia y el Dr. Gonzalo Carrillo, trajeron otra propuesta para ver que esta parte de la normativa se pueda ajustar a derechos que sea eficaz y no incongruente, inclusive que se ajuste al marco normativo de nuestro ordenamiento”.
Asimismo, la Secretaria de Derechos Humanos e Igualdad, sostuvo que la opinión sobre el veto parcial “no tiene que ver con la ideología de género, estamos hablando de que no vaya en contra de derechos adquiridos, no tiene que ver con ideología, incluso la Ley Benicio, que ellos llaman, fue tratada en la Mesa de Parto Respetado, entendiendo que hay un dolor por parte de las familias que atraviesan estas situaciones, pero no puede ir en contra de otras normativas”, dijo.
Splausky fue tajante: “No o se puede hablar de mujer y no de persona gestante; no se puede hablar de niño, si según el Código Civil un no nacido no existió, de que fecha estamos hablando”, se preguntó y agregó, “si va en contra de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, quien tiene derecho a decidir, hay que poner en eje, en el cuándo, cómo, y que no dependa del Registro Civil, el derecho personalísimo del nombre, por ejemplo, se adquiere con el nacimiento con vida. Si nace, tiene un nombre, y si tiene nombre tiene otros derechos adquiridos, la discusión no es ideológica, es incongruente” el texto de la norma que se había planteado.
Por último, la Dra. Splausky aseguró que, ahora, “el Registro Civil, a través de la Secretaría de Justicia, ahora hacen una propuesta de ordenar eso, para que las familias tengan una herramienta y que no vaya contra otras normativas. No tiene que ver con ideología, sino con normativa y legislación”, indicó para concluir.
