El Consejo de la Magistratura de Tierra del Fuego Antártida e Islas del Atlatintico Sur, volvió a reunirse para abordar la situación del camarista Andrés Leonelli, quien está denunciando en una causa por tenencia de material de violencia sexual hacia infancias, y hasta ahora, no llega definiciones concretas. La reunión se centró en la respuesta del Juzgado de Instrucción N° 2, que fue puesta en conocimiento de los consejeros. Por mayoría, se decidió solicitar copias certificadas de todo el expediente, desde su inicio hasta la fecha, tanto al juzgado como a los fiscales intervinientes. Sin embargo, el consejero Dr. Virgilio Martínez de Sucre votó en disidencia, argumentando que el Consejo debería esperar el resultado del proceso penal antes de intervenir.
Ushuaia. – El Consejo de la Magistratura de Tierra del Fuego Antártida e Islas del Atlatintico Sur, volvió a reunirse para abordar la situación del camarista Andrés Leonelli, quien está denunciando en una causa por tenencia de material de violencia sexual hacia infancias, y hasta ahora, no llega definiciones concretas. La reunión se centró en la respuesta del Juzgado de Instrucción N° 2, que fue puesta en conocimiento de los consejeros. Por mayoría, se decidió solicitar copias certificadas de todo el expediente, desde su inicio hasta la fecha, tanto al juzgado como a los fiscales intervinientes. Sin embargo, el consejero Dr. Virgilio Martínez de Sucre votó en disidencia, argumentando que el Consejo debería esperar el resultado del proceso penal antes de intervenir.
La falta de avance en el caso mantiene en vilo al ámbito judicial fueguino, ya que no hay una resolución definitiva sobre la situación del juez Andrés Leonelli. El Consejo continúa sin tomar medidas concretas, lo que genera incertidumbre y expectativa en la comunidad judicial y la sociedad en general.
El Consejo de la Magistratura se reunió para tratar la situación del juez Leonelli, en este marco, se puso en conocimiento la respuesta del Juzgado de Instrucción N° 2 de la ciudad de Ushuaia, a cargo de la Jueza María Cristina Barrionuevo.
Por mayoría, se resolvió solicitar copias certificadas del expediente y fue allí, el Dr.Virgilio Martínez de Sucre votó en disidencia, argumentando que se debe esperar el resultado del proceso penal.
Impacto en la comunidad judicial
– La falta de avance en el caso genera incertidumbre y expectativa.
– La comunidad judicial y la sociedad en general están pendientes de una resolución definitiva.
El Consejo de la Magistratura deberá analizar las copias certificadas del expediente y tomar una decisión al respecto y se reunirán nuevamente el 10 de septiembre próximo.
Presidió la reunión la jueza Miriam Edith Cristino, el Fiscal de Estado Virgilio Martínez de Sucre, el Ministro Jefe de Gabinete, Lic. Agustín Tita, los legisladores Victoria Vuoto y Federico Greve, los representantes de los Colegios de Abogados, Verónica Muchnick y Santiago D´angelo.
