Este miércoles por la tarde, en la de la UNTDF e impulsado por el Centro de Estudiantes; se realizó un debate previo a las elecciones del próximo domingo. La Libertad Avanza, Fuerza Patria, el Frente Patriota Federal y el Frente Grande; no concurrieron a la cita. La sala se vio colmada y hubo preguntas del público. Agustín Cazeaux, presidente del Centro de Estudiantes de la UNTDF, destacó la importancia del intercambio democrático entre los candidatos en vísperas de las elecciones legislativas y lamentó la ausencia de algunos espacios oficiales.
Río Grande – Minutos después de las 18 horas, arrancó el debate organizado por el Centro de Estudiantes de la UNTDF en la sede de calle Thorne. La sala estuvo colmada de público, incluso con personas que siguieron de pie las instancias del debate. Los candidatos y candidatas participantes pudieron realizar preguntas entre ellos y recibieron algunas consultas por parte del público presente, de personas que fueron elegidas al azar.
El debate fue organizado por el Centro de Estudiantes de la sede Río Grande y la agrupación UREF, el debate permitió escuchar las posiciones de Adriana Blanco (Movimiento al Socialismo), Federico Bilota (Provincias Unidas), Débora Galichini (Defendamos Tierra del Fuego) y María Mesa (Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad). Los ejes temáticos abordados fueron Salud y Educación, Industria, Empleo y Producción, y Soberanía.
Desde la propia radio de la UNTDF, destacaron que “con un hall colmado de público, el Campus Río Grande de la UNTDF, fue sede de un debate entre los candidatos a diputados nacionales por Tierra del Fuego. La iniciativa, enmarcada en el espíritu democrático y participativo de la comunidad universitaria, permitió a estudiantes, docentes y vecinos escuchar de primera mano las propuestas de quienes aspiran a representar a la provincia en el Congreso Nacional”.
Luego detallaron que “en el eje Salud y Educación, las y los candidatos coincidieron en la necesidad de fortalecer la educación y la salud pública, aunque con diagnósticos y estrategias distintas. Adriana Blanco planteó que los fondos deben provenir de dejar de pagar la deuda externa y exigió el cumplimiento inmediato del financiamiento universitario, destacando además la precariedad de la infraestructura escolar y las condiciones laborales docentes”.
Por otra parte, la publicación menciona que “Federico Bilota defendió el carácter liberador de la educación pública, gratuita y de calidad, y reclamó la aplicación efectiva de la Ley de Financiamiento Educativo, señalando la falta de presupuesto como un problema estructural”.
“Débora Galichini vinculó ambos derechos con la soberanía humana y propuso redistribuir los fondos hacia el segundo y tercer nivel del sistema de salud, junto a una mayor inversión en arraigo profesional. Además, defendió la necesidad de que las juventudes fueguinas puedan estudiar en su territorio. María Mesa, por su parte, expresó el rechazo al ajuste en educación y salud impulsado por el gobierno nacional y destacó la importancia de sostener la educación con perspectiva de género y una salud pública universal”, señalaron.
En el eje Industria, Empleo y Producción, “Galichini centró su exposición en la defensa de la Ley 19.640 y cuestionó la falta de utilización del fondo de ampliación productiva; Bilota abogó por la estabilidad macroeconómica y la formalización del empleo; Blanco propuso la reducción de la jornada laboral y una reconversión productiva sustentable; mientras que Mesa alertó sobre la precarización laboral y la necesidad de una emergencia laboral fueguina que priorice los derechos de trabajadores y trabajadoras”, dijeron desde la radio de la UNTDF.
Señalando, luego, que “en el eje Soberanía, los discursos mostraron coincidencias en rechazar la presencia extranjera en territorio nacional y en vincular la defensa de Malvinas con la preservación de los recursos naturales. Sin embargo, las estrategias divergieron: mientras Bilota enfatizó la dimensión geopolítica de la ley 19.640 como base del desarrollo provincial, Galichini propuso fortalecer la política exterior provincial en torno al Consejo Federal de la Causa Malvinas, y Mesa y Blanco denunciaron el avance del imperialismo y las privatizaciones energéticas, pidiendo el retiro de bases y radares extranjeros”.
Finalmente, mencionaron que “el debate concluyó con intervenciones del público, que abordaron temas laborales, energéticos y científicos, y con los mensajes finales de cada candidata y candidato. El evento reflejó el compromiso estudiantil con la participación política y el interés por sostener espacios de diálogo plural en la universidad pública fueguina”, concluye la publicación.
El debate universitario como espejo político
Agustín Cazeaux, presidente del Centro de Estudiantes de la UNTDF, destacó la importancia del intercambio democrático entre los candidatos en vísperas de las elecciones legislativas y lamentó la ausencia de algunos espacios oficiales.
En una semana marcada por el cierre de campañas y la expectativa por las elecciones legislativas del próximo domingo 26 de octubre, la Universidad Nacional de Tierra del Fuego se convirtió en el epicentro del debate político. Convocado y organizado por los propios estudiantes, el encuentro reunió a candidatos de distintos espacios, en un gesto que revalorizó la palabra, el intercambio y la confrontación de ideas en un tiempo donde, como señaló Agustín Cazeaux, “el debate pasa por el algoritmo y no por los argumentos”.
El presidente del Centro de Estudiantes de la UNTDF celebró la convocatoria y la amplia participación de la comunidad educativa y de vecinos de Río Grande. “Estamos muy contentos por cómo se dio, por el nivel del intercambio y porque pudimos hacerlo en un ámbito que es, por definición, la casa de la democracia”, sostuvo en diálogo con FM del Pueblo.
La invitación fue extensiva a todas las fuerzas políticas que competirán este domingo. Participaron Débora Galichini (Defendamos Tierra del Fuego), María Mesa (Frente de Izquierda), Federico Bilota (Provincias Unidas) y Adriana Blanco (Movimiento al Socialismo).
Sin embargo, se destacó la ausencia de representantes tanto de La Libertad Avanza, el espacio que gobierna a nivel nacional y en algunas ciudades de la provincia, como de Fuerza Patria, el sector alineado al oficialismo fueguino.
“Fuimos muy insistentes en invitar a todos. Personalmente escribí a los referentes libertarios y a los candidatos provinciales. Lamentablemente no recibimos respuesta o nos informaron a último momento que no asistirían”, relató Cazeaux. La ausencia de estos sectores no pasó inadvertida y abrió, entre los asistentes, un debate sobre la falta de disposición de algunos actores políticos para participar de instancias de discusión pública en entornos académicos.
Democracia y universidad: un vínculo necesario
El debate se estructuró en tres ejes: salud y educación, industria y empleo, y soberanía, tres temas que atraviesan directamente la realidad fueguina. “Cada candidato tuvo tres minutos para desarrollar sus propuestas, luego se dio un espacio de interpelación entre ellos y finalmente las preguntas del público. La participación fue muy activa y respetuosa, con estudiantes, docentes y vecinos colmando el SUM de la universidad”, detalló el dirigente estudiantil.
El contexto no fue menor: mientras se desarrollaba la actividad, la universidad se encontraba en paro docente, en reclamo por la falta de reglamentación del financiamiento universitario, una promesa aún incumplida por el gobierno nacional. “Estamos en una situación de lucha. Milei no reglamentó la ley de financiamiento universitario y eso afecta a toda la comunidad educativa. Todos los candidatos se solidarizaron con el reclamo, pero también sabemos que la verdadera prueba vendrá después del 26”, advirtió Cazeaux.
El joven dirigente consideró que el encuentro sirvió para revalorizar la participación juvenil y el pensamiento crítico frente a un clima político dominado por el enfrentamiento y las redes sociales. “Recuperar estos espacios presenciales de discusión es clave. En tiempos donde todo se reduce a videos cortos o consignas virales, poder debatir cara a cara, con argumentos y respeto, es una forma de defender la democracia”, reflexionó.
Ausencias que pesan y una juventud que interpela
Para Cazeaux, la ausencia de ciertos sectores no solo evidencia una estrategia electoral, sino también una falla en la conexión con la ciudadanía. “Nos hubiera encantado que estén todos. Es en la universidad donde deben darse estos debates, porque acá se construye pensamiento crítico, no marketing político”, sostuvo.
El evento —transmitido en vivo por YouTube y con amplia repercusión en redes sociales— se convirtió en el único debate público entre candidatos previo a las elecciones en Tierra del Fuego. “Varios medios nos llamaron desde Ushuaia porque no pudieron concretar debates en sus espacios. Que haya sido la universidad la que logró reunir a candidatos de distintos sectores habla de un rol que debemos profundizar: el de ser un faro de pluralismo y diálogo”, expresó Cazeaux.
En un país donde las tensiones políticas parecen haber desplazado la conversación pública, el debate de la UNTDF marcó una excepción. La juventud universitaria, muchas veces acusada de apatía o desencanto, demostró que sigue siendo capaz de convocar, organizar y proponer debate político con contenido.
“Nosotros creemos que la universidad pública no es solo un lugar de formación profesional, sino también un espacio de compromiso social. Que las y los candidatos vengan, escuchen y respondan preguntas frente a los estudiantes es una forma de rendir cuentas ante la ciudadanía”, concluyó Cazeaux, dejando en claro que, más allá de los resultados del domingo, la política sigue viva en las aulas fueguinas.
