El legislador Raúl Von der Thusen analizó la próxima sesión ordinaria de la Legislatura, la situación del acuerdo con YPF, el rol de Terra Ignis, la reforma de la Ley 1355, la prórroga de ejecuciones hipotecarias, el presupuesto provincial y el escenario institucional en torno a la reforma constitucional.
Río Grande. -La Legislatura se prepara para una de las sesiones más cargadas del año y Raúl Von der Thusen no duda en anticipar su intensidad: “Más que intensa, va a ser larga. Es natural porque si dejas de sesionar 4 meses, se empiezan a acumular los asuntos que los legisladores presentamos. Creo que va a ser una sesión muy larga que va a terminar en la noche o madrugada”, dijo por Radio Provincia.
El parlamentario remarcó la trascendencia de las últimas reuniones del período legislativo: “Hay temas que son realmente importantes y que hay que tomarlos con una seriedad mayor sobre todo porque puede ser la última sesión del año. Estas sesiones del año siempre me generan algo porque siempre sucede algo”.
Recordó además antecedentes recientes: “Sin ir más lejos el 2023 en la última sesión se aprobó la reforma constitucional y no se aprueba el presupuesto. Entonces dejaron de lado una ley que es la más importante como la del presupuesto y terminaron aprobando la reforma constitucional”.
Por eso destacó que junto al legislador Jorge Lechman estarán atentos a la definición del temario: “Vamos a estar atentos con lo que se plantea en la labor parlamentaria que diría que es más importante que la sesión porque son los temas que se van a tratar en la sesión”.
En relación al convenio entre el Gobierno provincial e YPF, Von der Thusen fue crítico respecto a la falta de información: “Hasta el día de hoy, quizás entró o no, no ingresó el convenio que firmó el Gobierno con YPF, no tenemos mucho tiempo para poder analizarlo”.
Su mayor preocupación está centrada en el impacto ecológico: “Lo que más me preocupa del acuerdo es lo que va a suceder con el pasivo ambiental. Cuando uno habla de lavida o el ambiente es difícil ponerle números, pero algún número tiene que haber, se tiene que hacer un análisis técnico”.
Recordó la extensa presencia histórica de la petrolera: “YPF está radicada desde la década de los ‘50 en donde tuvo muchos yacimientos en la provincia. Quisiera saber qué números sacaron y cuál es el número final, claramente esos recursos tienen que ir directamente para sanear ambiental y no a otras cuestiones”.
Advirtió que este punto será clave: “Creo que ese es el punto de discusión más álgido de discusión que va a haber porque el resto es un convenio de sesión con cláusulas de obligación y derecho”.
Y anticipó que Terra Ignis no podrá operar sola: “Claramente Terra Ignis no va a llevar adelante la tarea de explotación así que seguramente se tendrán que hacer convenios con otras empresas, pero eso será un segundo análisis”.
Por eso sostuvo que “todo va a girar en ver qué sucede con el pasivo ambiental”.
Sobre el rol de la empresa provincial, señaló: “Es una empresa nueva no sé si en los papeles, pero no tiene el respaldo técnico ni económico para llevar adelante la explotación. Los pozos maduros son los pozos que ya han sido explotados y para seguir explotando necesitás muchísimos recursos y la provincia no se va a poder hacer cargo”.
En ese sentido, advirtió: “Van a tener que asociarse con otra empresa hidrocarburífera para poder explotar los recursos”.
Destacó un aspecto favorable: “Saco algo positivo que tiene que ver con la soberanía energética, no es menor que una provincia como Tierra del Fuego, el Estado esté presente en el control y explotación de sus propios recursos”.
Pero enfatizó su desconfianza: “Miro con mucha desconfianza de qué manera Terra Ignis va a explotarlo si no tiene los recursos técnicos ni económicos”.
Y trazó un paralelismo regional: “Santa Cruz hizo un muy buen convenio con la salida de YPF, Tierra del Fuego no puede ser excepción en la remediación de impacto ambiental”.
Debate de la Ley de Acuicultura
En lo referido a la reforma de la Ley 1355, explicó que se pondrá nuevamente en debate: “Se va a tratar la reforma de la ley que es una ley amplia que no solo respecta a la producción de salmonicultura sino a toda la producción acuícola y su forma de llevar adelante la producción como los topes que es ahí en donde se generó el problema con la salmonela”.
Alertó sobre la diferencia entre escalas productivas: “No es lo mismo que tener una producción pequeña controlada que una producción de toneladas y en qué lugar se harían”.
Y recordó que el texto ya tiene un avance legislativo: “Tengamos en cuenta que hay un dictamen, podemos discutir las solemnidades que tuvo o no tuvo y es un tema que se tiene que poner en discusión. Hoy se va a definir qué es lo que se va aprobar o no, qué es lo que se va a tratar en comisión”.
Otro de los temas urgentes será la situación de las familias endeudadas con créditos UVA: “200 familias están viviendo esta situación en TDF. Prórroga de la prohibición de las ejecuciones hipotecarias a todos aquellos deudores”.
Von der Thusen ejemplificó el impacto: “Las personas en el 2017 sacaron el Crédito UVA y hoy están poniendo dos sueldos para poder pagar la cuota. Por ejemplo, hay una familia que sacó 2 millones de pesos para hacer su vivienda, ya pagaron 50 millones de pesos y falta poner 50 millones de pesos más”.
Planteó que la solución de fondo es nacional: “Es una situación que debe resolver el Congreso de la Nación para cambiar la base de cálculo de los intereses de crédito hipotecario”.
Mientras tanto, pidió medidas locales: “Nosotros podemos colaborar para que el Banco Tierra del Fuego no ejecute las hipotecas”.
Y advirtió sobre la incertidumbre económica: “Las familias hacen un gran esfuerzo pero no sabemos qué es lo que puede suceder en abril o mayo para luego pedir que en el Congreso dicte el cambio de base cálculo”.
Presupuesto 2026
Al analizar el debate presupuestario, Von der Thusen repasó la tendencia histórica: “En los últimos 15 años se recondujo entre 7 y 8 veces el presupuesto. La reconducción del presupuesto nunca es conveniente, debe ser la excepción no la generalidad y a veces se convierte en una cuestión de regla y no de excepcionalidad”.
Consideró que este era un año clave: “Creo que las provincias deben tener su presupuesto y también con una herramienta que le permita al gobernador, con el control del legislativo, hacer movimientos económicos y partidas presupuestarias”.
Señaló que está dispuesto a trabajar en modificaciones: “Si nos tenemos que juntar para modificar el presupuesto aprobado porque no condice con el presupuesto nacional, el día que sea los legisladores nos tenemos que sentar en la banca para ponernos a trabajar en eso”.
Reiteró sus reparos a reconducir: “Pensar en un presupuesto reconducido es pensar que los legisladores vamos a tener poco control en las partidas presupuestarias”.
Y agregó: “Si el Gobernador dice ‘señores legisladores, necesitamos un presupuesto reconducido’ con argumentos sólidos, no sería un problema acompañar, pero con la condición de cuáles son las herramientas que el Ejecutivo va a dar al Legislativo para controlar el presupuesto”.
También reclamó claridad sobre OSEF: “Todavía estamos esperando los informes de la última ley aprobada, no vino ningún funcionario ni un papel para saber qué hicieron con los recursos aprobados”.
Y fue tajante respecto al puerto: “Pedí información económica de la institución y claramente no había superávit, el gobierno ya le había pedido recursos al puerto por un presupuesto de este año -que nosotros no acompañamos- porque le permitía al Ejecutivo sacarle recursos a los entes autárquicos que eran superavitarios. Le fueron sacando a la Caja, al Puerto pero no le tocaron ni un solo recurso al Banco”.
En cuanto a la reforma constitucional, negó que esté vinculada al presupuesto: “No creo que esté en el presupuesto, no creo que la reconducción del presupuesto tenga que ver con la reforma*”.
Recordó la presentación judicial impulsada por el legislador Lechman: “Durante muchos meses nosotros fuimos los que presentamos un proyecto de ley que permitía la discusión de la derogación de 1529 hasta que el legislador se presentó como ciudadano y presentó un amparo”.
Y señaló: “Ahora la Justicia dijo que es constitucional, si hay presupuesto o no me parece que ya no es parte de la discusión”.
Enfatizó la importancia de la previsión financiera: “Tiene que ver con un tema de previsibilidad presupuestaria para el año que viene, pero si es por eso, que cuente con nosotros para poder modificar el presupuesto en el momento que haga falta”.
Sobre la asignación de recursos para procesos institucionales, diferenció: “Cuando hay una elección provincial cada 4 años, la ley de Tierra del Fuego no plantea en ningún momento la disposición de recursos económicos para la elección. Ahora la situación de una reforma constitucional es una historia distinta”.
Remarcó que la Carta Magna es explícita: “La constitución es clara, uno de los requisitos está explícita la cuestión presupuestaria”.
Pero aclaró: “Si la justicia dice que es constitucional, queda habilitado el gobernador destinar la partida presupuestaria correspondiente”.
Finalmente, se refirió al recurso de queja presentado por Lechman: “No es suspensiva, los plazos marcados por el Superior Tribunal siguen siendo vigentes, mientras que cumpla con los plazos que dice la constitución”.
Y concluyó: “Es legal el pedido del Gobernador de poder convocar una reforma constitucional para discutir los pilares fundamentales de Tierra del Fuego”.
