El legislador provincial Jorge Lechman expresó fuertes reparos al proyecto de traspaso de activos y pasivos de YPF a la provincia y advirtió sobre el impacto económico, ambiental y social que podría tener la iniciativa. También se refirió a la ampliación del ejido urbano de Ushuaia, donde reclamó planificación y resguardo de zonas estratégicas.
Río Grande. -El legislador Jorge Lechman se manifestó crítico respecto del proyecto vinculado a YPF, al asegurar que hasta el momento la Legislatura no cuenta con la información necesaria para tomar una decisión responsable. “Hasta la fecha no ha llegado la documentación que hemos solicitado y me parece que sería una falta de respeto a todos los ciudadanos de Tierra del Fuego acompañar sin esa documentación respaldatoria”, afirmó por Radio Provincia.
En ese sentido, utilizó una comparación contundente para graficar su postura y detalló que “estamos comprando en el 2025 un Falcon viejo que no tiene repuesto, entonces nos estamos haciendo cargo de un pasivo no solamente ambiental sino económico que arrastra a todos los fueguinos”. Según detalló, la empresa declara un déficit significativo en la provincia: “YPF en su último balance declara que sus operaciones en Tierra del Fuego le dejan un pasivo de 80 millones de dólares anuales. Sería muy irresponsable acompañar algo sin la documentación respaldatoria”.
Lechman fue enfático al sostener que no se trata de una posición ideológica ni de animosidad política. “Yo no tengo ningún tipo de animosidad ni con este gobierno, ni con YPF, ni con los trabajadores. Lo que no puedo es endilgarle a cada uno de los habitantes de Tierra del Fuego un pasivo de 80 millones de dólares sin tener por lo menos la documentación respaldatoria”, remarcó.
Además, cuestionó el carácter reservado del convenio. “No nos podemos comer el versito del secreto. Los que vamos a votar tenemos que tener acceso a esa información para poder votar, no solamente a conciencia sino con toda la documentación que avale nuestro voto”, señaló, y agregó que “estoy votando la hipoteca de las futuras generaciones de fueguinos”.
Asimismo, comentó que en la última sesión “nos dieron el librito gordo de petete con unas ilustraciones y eso no es lo que nosotros necesitamos para votar algo tan trascendente como el traspaso de un pasivo de 80 millones a la provincia”.
Otro de los puntos que despertó preocupación fue el destino de la planta Orión y dijo que “nos dejan todo lo malo, pero se quedan con lo bueno que es la planta Orión”, sostuvo, al recordar que se trata de “una fuente de ingresos incalculable no solo por el abastecimiento a la población local sino también a la actividad turística”.
“Se quedan con una caja maravillosa, pero nos dejan un pasivo más que interesante, no solamente ambiental sino también económico”, advirtió el legislador.
“El ejido urbano hace más de 20 años que se viene tratando”
En relación con la ampliación del ejido urbano de Ushuaia, Lechman señaló que se trata de un debate de larga data. “El ejido urbano hace más de 20 años que se viene tratando”, recordó, y consideró un error plantear la discusión en términos absolutos. “Pensar que generar un nuevo ejido urbano es perjudicial para los habitantes de la provincia me parece un grave error”, afirmó.
No obstante, remarcó la necesidad de proteger áreas clave. “Los valles no deben estar en el ejido urbano, deben tener un tratamiento especial, porque es la gran riqueza que tiene la provincia y la que genera el turismo”, sostuvo, y extendió esa postura a otras zonas: “Tampoco deben estar Punta Paraná ni Puerto Almanza, porque tienen una identidad propia que debemos respetar”.
El legislador también alertó sobre el crecimiento desordenado de la ciudad. “No podemos seguir permitiendo que la única riqueza que tenemos, que son los recursos naturales como el bosque, se sigan talando”, dijo, y advirtió que Ushuaia “viene corriendo detrás del problema desde la década del 80”.
Finalmente, Lechman llamó a dar un debate profundo y sin apuros. “No le escapo al debate, me parece que es necesario debatirlo porque es un problema serio el que tenemos: el espacio, la planificación y el cuidado del recurso”, concluyó.
Y cerró con una definición sobre su mirada de ciudad: “No podemos arruinar el poco capital que tenemos; la gente viene a ver verde y viene a ver orden, y en eso va a estar mi trabajo siempre”.
