El Consejo de la Magistratura de Tierra del Fuego se reunió este martes en Ushuaia para seguir trabajando sobre la reforma del reglamento interno que regula la selección de jueces, en medio de la tensión que generó meses atrás la designación de la jueza María Elena Guerrero. En la misma sesión, rechazó un pedido para frenar el concurso que busca cubrir el Juzgado de Competencia Integral de Tolhuin y dejó pendientes dos presentaciones cuyo contenido no trascendió.
Río Grande. – Según consta en el Acta N° 649, la reunión se realizó el lunes 25 de agosto a las 14:00 en la capital provincial, con la presencia de la presidenta del Consejo, Dra. Edith Miriam Cristiano; el fiscal de Estado, Dr. Virgilio Juan Martínez de Sucre; la legisladora Dra. María Victoria Vuoto; el legislador Dr. Jorge Andrés Lechman; y el consejero Dr. Alejandro Pagano Zavalía. El consejero Dr. Horacio Marcelo Castelli participó de manera virtual, a través de la plataforma Microsoft Teams.
El corazón de la sesión: la reforma del reglamento
El primer punto del orden del día, y el que concentró la mayor parte del trabajo de la reunión, fue el tratamiento conjunto de los dos proyectos de modificación del Reglamento Interno del Consejo que vienen en danza desde hace meses: el que aportó el Superior Tribunal de Justicia y el que impulsa el propio consejero Pagano Zavalía.
De acuerdo al acta, ambas iniciativas «son examinadas de manera conjunta, intercambiando opiniones, formulando observaciones y sugerencias». No se llegó a una votación ni a un texto consolidado: el debate quedó abierto para las próximas reuniones, en un proceso que ya lleva varios meses y que atraviesa —de fondo— la discusión sobre cómo garantizar mayor objetividad en la selección de magistrados tras la controversia por la designación de Guerrero.
Tolhuin: rechazaron el pedido de frenar el concurso
El segundo tema de la agenda fue el concurso para cubrir el Juzgado de Competencia Integral en materia penal, civil, comercial, laboral, de familia y contravencional de Tolhuin (Expte. N° 105/26), abierto en abril de este año según lo resuelto en el Acta N° 644.
Por secretaría se informó que tres de los postulantes originales —María Luján Díaz Mancilla, Juan Ignacio Garra y Joel Alejandro Colli— comunicaron por correo electrónico su decisión de desistir de participar, por razones de índole personal.
El tema central, sin embargo, fue la presentación que el postulante Ciolfi realizó el 14 de agosto, en la que pidió directamente la suspensión del concurso. La presidenta Cristiano fundamentó por qué el pedido no podía prosperar: el proceso ya había superado las etapas de inscripción, impugnaciones y observaciones, y se encontraba en la fase de evaluaciones. Según el acta, interrumpirlo en ese estadio «afectaría la continuidad institucional, la seguridad jurídica y la seriedad del sistema de selección de magistrados», además de contrariar los principios de buena administración que rigen al organismo.
El Pleno resolvió, por mayoría, rechazar el planteo de Ciolfi y disponer la continuidad del trámite, sin perjuicio de seguir avanzando en paralelo con la reforma del reglamento para que se aplique a futuras convocatorias.
El único voto en disidencia fue el de Pagano Zavalía, que mantuvo la misma postura que ya había expuesto en el Acta N° 648: para ser consecuente con su posición previa —incluida su propuesta de suspender en su momento el propio concurso de Tolhuin—, sostiene que antes de tramitar nuevos concursos hace falta contar con un reglamento que fije pautas objetivas de selección. En consecuencia, propuso suspender la tramitación del concurso hasta que se apruebe el nuevo reglamento.
Dos presentaciones que quedaron sin resolver
El resto de la agenda quedó sin tratamiento de fondo. Se tomó conocimiento de dos presentaciones —una del Expte. N° 138/26, caratulado «Ciares, Ariel Normando s/presentación», y otra del Expte. N° 139/26, «Muschetti, Adolfo s/presentación»— pero en ambos casos el Consejo decidió posponer el análisis para la próxima sesión, «a efectos del correcto análisis» de cada una.
El acta no detalla el contenido de ninguna de las dos presentaciones, por lo que su alcance y motivo permanecen sin confirmar.
