El abogado Agustín Ciolfi, secretario de la Defensoría Federal y defensor público coadyuvante, se refirió en una entrevista con FM Centro a su decisión de desistir del concurso para cubrir la vacante de Juez de Competencia Integral de Tolhuin, luego de que el Consejo de la Magistratura de Tierra del Fuego rechazara su pedido de suspender el proceso hasta contar con un nuevo reglamento de selección.
Ushuaia.- Ciolfi remarcó que decidió exponer el tema públicamente porque considera que hay poco interés mediático en un asunto que, para él, resulta central: «Es un tema de gravedad institucional, te diría inusitada, porque se trata ni más ni menos que de la selección de los futuros jueces y juezas que van a formar parte de la magistratura de la provincia de Tierra del Fuego».
El abogado explicó que se había postulado para cubrir la vacante que dejó el juez Silvio Pellegrino, primer titular del Juzgado de Competencia Integral de Tolhuin —creado hace pocos años para atender causas laborales, civiles, comerciales y penales en esa localidad—, quien renunció al cargo. El concurso, abierto en abril, cerró la inscripción el 25 de mayo.
El antecedente de la jueza Guerrero
Según relató, antes de que cerrara la inscripción el Superior Tribunal de Justicia había dictado la Acordada N° 24/2026 (6 de mayo), en la que rechazó la propuesta del Consejo de la Magistratura para cubrir un juzgado de Familia y Minoridad del Distrito Judicial Sur con la Dra. Guerrero. En esa resolución, el vocal preopinante —identificado por Ciolfi como el Dr. Muchnik— cuestionó la transparencia y objetividad del proceso de selección, señalando «que no hay pautas objetivas de ponderación, que tiene que darse más publicidad, más control sobre qué calificación vas a darle a un postulante respecto de otro» y propuso formar una terna de candidatos. Según indicó Ciolfi, los demás vocales del Superior adhirieron a esa posición.
El conflicto se destrabó, señaló, con «un compromiso de tener un nuevo reglamento con pautas claras para la próxima designación de juez», que incluso el propio Superior Tribunal ofreció al Consejo como documento base.
El pedido de suspensión y la renuncia
Ciolfi contó que, ya inscripto en el concurso de Tolhuin y con la Acordada N° 24 ya dictada, presentó una nota fundada pidiendo la suspensión del proceso: «Presenté una nota fundada, me tomé el trabajo, estudié, busqué sistemas comparados de concursos, busqué normativa internacional, convencional, fallo de la Corte Interamericana, convenciones internacionales», dijo, remarcando el compromiso del país con organismos como la ONU y la OEA.
Sobre el fondo de su reclamo, fue contundente: «Es tan escandaloso el sistema, tan discrecional, que no hay un examen, hay un trabajo práctico que ni siquiera te lo califican, no sabés si te sacaste un uno o un diez, no lo sabés». Y agregó: «En realidad no es un concurso, es una ronda de votaciones y gana el que más votación tiene, pero ni siquiera cuando elevan la mano y dicen ‘voy a votar por fulano y no por mengano’ tienen la obligación de fundamentar su voto, a tal punto de la discrecionalidad que viola cualquier principio de razonabilidad y de logicidad».
El único consejero que acompañó su postura de continuar con el concurso bajo el reglamento actual, aunque desde una posición distinta —impulsando en paralelo un reglamento propio con pautas objetivas—, fue el Dr. Alejandro Pagano Zavalía, consejero por el Colegio Público de Abogados de Ushuaia.
Al no hacerse lugar a su pedido, Ciolfi decidió dar un paso al costado: «Al no hacerme lugar a la petición de suspensión del concurso para que hagan un reglamento objetivo que nos garantice a todos igualdad de oportunidades, renuncié y presenté una nota de renuncia».
La comparación con el concurso de Defensor de Niños, Niñas y Adolescentes
El abogado contrastó el proceso judicial con el mecanismo de selección del Defensor de Niños, Niñas y Adolescentes, que se tramita en la Legislatura provincial y que —dijo— sí contempla garantías de transparencia: «Se pondera la transparencia, la objetividad de los requisitos, la participación ciudadana en las audiencias públicas, un control, digamos, el anonimato (…) transparencia, objetividad, seguridad jurídica». Y cuestionó: «No pareciera que para el caso del nombramiento de un juez tienen los mismos reparos. Entonces parecía una contradicción técnica, ni más ni menos, para la designación de un juez, que convengamos que el Poder Judicial es trascendente en una república».
«Un juez puede meter preso a un intendente, a un concejal, a un gobernador»
Consultado sobre la relevancia institucional del cargo, Ciolfi subrayó el peso de la función judicial: «Un juez puede meter preso a un intendente, a un concejal, a un gobernador, o hasta un presidente, que tenemos una, dos veces presidenta presa, producto de que la justicia decidió condenarla y meterla presa. Ahora, un gobernador, un intendente, un concejal no puede meter preso a nadie». Y remarcó que lo que está en juego es «la legitimidad democrática» de la forma en que se elige a los jueces en la provincia, algo que —sostuvo— «requiere de transparencia, de respeto a las normas básicas, fundamentales».
Sobre su propia trayectoria, señaló: «Tengo 30 años de ejercicio en la función judicial, 12 años como funcionario, como secretario de la Defensoría Federal, como defensor público coadyuvante, pero 33 años dentro de la administración de justicia, trabajando, capacitándome, formándome para ser alguna vez magistrado. Entonces, cuando me encuentro que quiero colaborar, quiero dar lo mejor de mí a la sociedad, presentarme en un concurso en igualdad de condiciones, me encuentro con este mamarracho». Y calificó la forma de designación actual como «una afrenta a la República que designan jueces con esta discrecionalidad, a simple votación, sin siquiera fundamentar».
El concurso sigue y se suman otros dos
Ciolfi advirtió que, pese a los cuestionamientos, el Consejo no solo no suspendió el concurso de Tolhuin sino que además llamó a otros dos concursos: para cubrir una vacante en el Tribunal Oral Criminal del Distrito Judicial Norte y para un cargo de Juez Penal en la Cámara de Apelaciones, «sin modificación de reglamento». «Van a nombrar más jueces de esta manera, así que se resisten», cuestionó.
«La sociedad de Tolhuin se merece un muy buen juez»
Hacia el final de la entrevista, el abogado insistió en que su reclamo no busca perjudicar el proceso sino garantizarlo: «Lamento mucho que lo que seguramente nadie está pensando es en la sociedad de Tolhuin, que se merece un muy buen juez», cerró Ciolfi, para quien todos los cargos judiciales de la provincia —no solo el de Tolhuin— deberían cubrirse «con un procedimiento claro y transparente».
