La diputada Andrea Freites defendió los proyectos aprobados en la sesión del miércoles pasado, referidos al aumento de jubilaciones y pensiones. Aseguró que el impacto en el presupuesto es del 0.08%, y que es menor que lo que gasta la estructura del vocero presidencial o los fondos que se destinan a la SIDE. Con un veto anunciado en caso de que prospere en la Cámara de Senadores, la oposición buscará construir más consensos para insistir la ley.
Río Grande. – La diputada de Unión por la Patria Andrea Freites hizo un balance por FM Master’s de la sesión del miércoles pasado en la que se aprobó el aumento a jubilaciones y pensiones y la emergencia en discapacidad.
“Pudimos concretar la sesión que pensaba hacerse y se pudo llegar después de muchos consensos, con 131 diputados sentados para poder avanzar y aprobar el aumento a todas las jubilaciones y pensiones del 7.2%, más el aumento del bono que pasó de 70 mil a 110 mil pesos. Es un bono que viene congelado desde febrero”, indicó.
“Los jubilados de la mínima pasan de 370 mil pesos que cobraban con el bono, a 436 mil pesos, según el cálculo que hicimos en la Cámara”, precisó.
“Sabemos que es poco, pero se trató de encontrar un consenso y no alterar el equilibrio fiscal que defiende el Ejecutivo constantemente. Ya fue anunciado por el Jefe de Gabinete Guillermo Francos que van a vetar la ley si sale del Senado, entiendo que el Senado va a avanzar y se va a convertir en ley. En caso de veto tendremos que buscar los 172 votos que son necesarios para rechazarlo”, dijo.
Consultada sobre el impacto de este aumento en las arcas nacionales, afirmó que es menor que la estructura del vocero. “Lo que nos anunció la oficina de presupuesto de la Cámara de Diputados es el 0,08% del presupuesto general. Sin chicanas políticas y sin salirnos de lo real, y mirando el presupuesto que tiene el vocero presidencial con toda su estructura, o los aumentos que se vienen dando a la SIDE de fondos reservados, son mucho más superiores de lo que significa este pequeño aumento a jubilados y pensionados del país. El 0.08% incluye el aumento de las jubilaciones y del bono, según la oficina de presupuesto”, manifestó.
De cara al veto, dijo que “estamos trabajando para tener el consenso necesario e insistir con la ley, porque también salió la emergencia en discapacidad, que fue un proyecto de ley que salió con amplio consenso. Todos sabemos la situación que vienen atravesando hoy las personas con discapacidad y entiendo que el veto, por lo que manifiesta el gobierno, alcanza a todo lo que signifique erogación de dinero. Vamos a insistir el aumento de los jubilados y la emergencia en discapacidad”, aseveró.
Dentro de los temas de la sesión especial, se aprobó la emergencia por las zonas en desastre de la provincia de Buenos Aires y algunas zonas de Santa Fe, que sufrieron grandes inundaciones. “Ese proyecto fue aprobado incluso por el oficialismo, así que entiendo que no corre riesgo”, consideró.
Respecto de los alcances de la emergencia en discapacidad, explicó que contempla tres aristas. “El diputado Arroyo encabezó este proyecto de ley y, por un lado, busca cubrir las prestaciones médicas que necesitan los discapacitados, que hoy no se están dando pese a que hay una ley de discapacidad, por la cual el gobierno tiene una obligación que no se está cumpliendo. La emergencia está prevista hasta diciembre del 2026, originariamente era hasta diciembre del 2027, y en función de los consensos los radicales pidieron trabajar en un presupuesto para el año próximo y en 2027 contar con un presupuesto. Hay posibilidad de prorrogar la emergencia por un período más, para que el Estado nacional dé las coberturas médicas necesarias de todas las personas con discapacidad del país”, explicó.
“Por otro lado están las pensiones por discapacidad, donde hay una desorganización y un parate en el otorgamiento. Está bien que se hagan todas las auditorías y todo lo que al gobierno le gusta, pero ponen en duda que todos los discapacitados sean personas que no cumplen con los requisitos. Hablan de los presos para decir que todas las personas con discapacidad que reciben un beneficio son cualquier chanta, menos las personas a las que les corresponden las pensiones”, cuestionó.
“Creo que si hay alguna evidencia de que una persona no cumple con los requisitos para acceder a la pensión y la tiene, hay que denunciarlo y no generalizar como se hizo. Me parece una falta de responsabilidad ante todo lo que se viene haciendo con las personas con discapacidad”, sentenció.
El tercer punto se refiere “al trato que deben tener y me parece terrible tener que plasmar eso en una ley, pero se está viendo el destrato que sufren”, dijo.
Que Espert trabaje
Esta fue una sesión especial y estaba previsto emplazar a Espert “para que trabaje en la comisión de presupuesto”, señaló la diputada, si bien no fue incluido en el temario. Mencionó varios proyectos que ya tienen dictamen y falta que lo apruebe la comisión que preside el oficialista. “Ya salió de la comisión de salud la emergencia pediátrica, por la situación extrema que está padeciendo el Garrahan. Hay un proyecto de ley del que soy firmante para declarar esta emergencia en toda la provincia y la emergencia de residentes nacionales. Es una situación bastante compleja y ya tiene dictamen de mayoría de la comisión de salud”, puntualizó.
“Esperábamos el miércoles pasado poder emplazar a Espert en la sesión pero no se pudo. El martes vamos a tener algunas comisiones para ver si se puede avanzar y tener una sesión especial para emplazarlo, porque hay temas importantes que tienen que ver con el ámbito de la salud y con el ámbito universitario de la educación. Hay varios proyectos de ley con dictamen que necesitan ser tratados y así lo vienen pidiendo los rectores de las universidades. Por eso necesitamos que se active la comisión de presupuesto”, enfatizó.
Desarrollo de acuicultura
Por otra parte, siendo legisladora, Freites acompañó la prohibición de las salmoneras, con la aprobación de la ley 1.355, que el oficialismo pretende rediscutir. “Yo voté esta ley que impulsó el legislador Pablo Villegas y no conozco la propuesta de modificaciones que quieren. Leí las declaraciones de los ambientalistas, de legisladores de La Libertad Avanza, pero no está la propuesta concreta. Creo que tenemos que discutir todo en el contexto en que estamos, pero ese discutir todo no nos tiene que separar del cuidado esencial del medioambiente. Ya se conocen las consecuencias de lo que sucede cuando no lo cuidamos”, advirtió.
“Sin dudas la provincia está en una situación por la que debe generar recursos con lo que tiene. Hay que dar las discusiones sin salirnos del objetivo clave que tenemos, que es cuidar los recursos naturales. La prohibición de la salmonicultura es una ley que se trabajó muchísimo y la celebraron muchos, no sólo en la provincia. Me parece que hay que ser muy cuidadosos”, opinó.
“Yo no leí la propuesta y seguramente hablaré con la legisladora Myriam Martínez, para tener un poco más de información”, adelantó la diputada.
Instó a “ver el impacto que puede llegar a tener levantar la prohibición y cuál es la ganancia de esa producción, si vale la pena o no. Llevó un tiempo largo avanzar con esta norma y hay cuestiones que no se bajan porque sí. Yo sigo parada en el mismo lugar, pero no me niego a mirar la propuesta. Hasta ahora tenemos las declaraciones del gobernador, pero una propuesta, y sería irresponsable responder sobre algo así”, concluyó.
