El legislador de FORJA, Federico Greve, advirtió que, si el campo nacional y popular va dividido, va a seguir creciendo La Libertad Avanza y hasta puede convertirse en opción de gobierno en 2027. Reconoció que va a ser difícil lograr los consensos, pero habrá que intentarlo, teniendo claro quién es el rival. Respecto de la OSEF, estimó que en la última sesión de junio se aprobará la reforma y habrá que dar discusiones “incómodas”. Valoró el aporte del Tribunal de Cuentas y de la Universidad de Cuyo, que hicieron “83 recomendaciones” para dar solución a la crisis de la obra social estatal. También se mostró dispuesto a rediscutir la prohibición de la salmonicultura y defendió la acuicultura como una alternativa a analizar para la zona norte.
Río Grande. – El legislador de FORJA, Federico Greve, puso la mirada más allá de las elecciones nacionales de octubre y advirtió que en 2027, si el campo nacional y popular no se une, puede ser opción La Libertad Avanza en la provincia, que quedaría “pintada de violeta”.
El gobernador Gustavo Melella mantuvo reuniones con Cristina Fernández de Kirchner en Buenos Aires y Greve ratificó la pertenencia del espacio. “Hoy la discusión está muy dicotómica, pareciera ser que Cristina Fernández encarna la política y Milei encarna la antipolítica. La discusión está en blanco y negro, pero nunca fue así para nosotros. Tenemos un lugar de pertenencia por nuestra forma de ser y nuestros principios. Siempre formamos parte del Frente para la Victoria y somos uno de los partidos fundadores del Frente para la Victoria en la época de Néstor Kichner, a través de Gustavo López”, dijo por FM Origen.
“Siempre formamos parte de todas las alianzas nacionales, después a nivel local surgieron cuestiones internas que son difíciles de llevar adelante. Podemos competir en lo legislativo, ponernos de acuerdo en lo ejecutivo y este es el trabajo que tenemos que dar, porque no hay espacio para las divisiones. Si no hay unidad en el campo nacional y popular, difícilmente nos vaya bien en las elecciones. Si vamos fraccionados, lo que se va a lograr es pintar la provincia de violeta y quién dice que en 2027 quienes puedan aspirar a la gobernación no sean ellos en lugar de nosotros”, alertó.
“Hay mucho en juego en esto y hay que ser serios, ver la foto entera. No por hacerle daño al otro eso les va a hacer bien. Esa política destructiva o de denostar al otro lo único que está haciendo es trabajar en contra de ciertas cuestiones. Esto hace que el espacio de Milei crezca a nivel nacional y a nivel provincial, y que sea una opción válida para el 2027”, remarcó, en un mensaje dirigido al intendente Martín Pérez.
Se le consultó si realmente ve posible una alianza entre el gobernador y los tres intendentes, como en la elección anterior, y para Greve “desde lo electoral sería lo lógico, porque no hay una identidad de la LLA con ninguna de las fuerzas de los ejecutivos. Podríamos estar todos juntos y tenemos que ver cómo generar la mejor opción electoral para la gente, sin perder identidad”, subrayó.
Como ejemplo de la pérdida de la identidad se refirió al radicalismo. “A nivel nacional el radicalismo perdió la identidad, primero dentro de Cambiemos porque el PRO se lo fagocitó, y ahora pasa lo mismo a nivel nacional. El radicalismo se presentó en Capital con Lousteau y no sacó ni un legislador en la ciudad de Buenos Aires. Esa es una crisis de los partidos políticos y a mí no me pone contento que eso le pase al radicalismo, porque es un partido centenario y por lo que pudo llegar a dar, pero hoy está totalmente desdibujado”, sostuvo.
“Cuando vos te desdibujás y tu idea pasa a ser una cuestión electoral solamente, de llegar para estar en el cargo, eso te lleva a un problema. Se pierde el continente que hay que tener para que la gente sepa dónde estamos. La gente piensa para qué va a votar oposición a Larreta o a cualquier otro, si el que es oposición es Milei. El que está en contra de Cristina es Milei y para qué votar la segunda marca si se puede votar la primera. Eso es lo que está sucediendo con la gente”, analizó.
“Hay que tener madurez política para poder hacer los consensos y llegar a los objetivos. Hay que llevar adelante un espacio que sea seductor para lo que se viene y va a estar difícil”, pronosticó.
Reforma impositiva
Por otra parte se refirió a lo que llamó el “tema del año”, que es la reforma impositiva por venir. “Hace 17 meses que la provincia no recibe un ATN de nación, que se entregan a discreción. Se quejaban del gobierno kirchnerista, de que Alberto ayudaba a las provincias que estaban con ellos, y este gobierno nacional hace lo mismo. La provincia tiene un 30% de ingresos propios y el 70% lo recibe por coparticipación y los impuestos nacionales tienen una gran incidencia en los ingresos de la provincia”, expresó, en los albores de una reforma que reduciría más los ingresos.
“La discusión impositiva es el tema del año y la baja de aranceles nos puso en el eje de la tormenta. El gobierno nacional no es ecuánime y no ve las exenciones de las autopartistas de Córdoba, por ejemplo. Se quejan de lo que no perciben por Tierra del Fuego pero no tocan otros regímenes porque están en poblaciones más grandes y en provincias más poderosas, y es más difícil meterse con una provincia que tiene 20 ó 30 diputados”, planteó.
“A mí los impuestos como el IVA no me gustan y para mí es distorsivo. El que más recauda tiene que hacer un esfuerzo más y la clave es no cobrar impuestos a tontas y a locas. Hay que estar en el cuero de la gente y, en el caso de la OSEF, está clarísimo que faltan fondos. Después se verá cómo está administrada. Si alguien tiene superávit para mí es un burro, porque quiere decir que algo dejó de hacer. Yo prefiero no ser superavitario y hacer un montón de cosas”, manifestó.
Reforma de OSEF
También adelantó el tratamiento en sesión de la reforma de la OSEF para fines de junio, tal como lo había expresado la legisladora Myriam Martínez, tomando como base las recomendaciones del Tribunal de Cuentas.
“Para tener más recursos las posibilidades son tomar endeudamiento, ver qué se hace con la deuda que se tiene, que hoy ronda los 145 mil millones de pesos; hay que ver los aportes patronales, que ya se subieron hace un par de años atrás. Tenemos que darnos una sincera discusión de cuánto pagamos por nuestra obra social, porque hoy aporta 88 mil pesos un empleado público, por un servicio para cuatro personas. Una prepaga cuesta 300 mil pesos si son dos personas. No hay que negar estas discusiones. El déficit de las OSEF es de seis mil millones de pesos y la discusión es de dónde lo sacamos, porque es estructural”, remarcó.
“No hay ninguna obra social que no esté en un esquema deficitario, algunas tienen asistencia provincial y otras como la de Salta pasaron al ANSES”, dio como ejemplo de lo que no debe ser.
El legislador cuestionó las críticas por la falta de prestaciones, porque “la mayoría de las prestaciones se dan. Es una falacia que no se dan las prestaciones, porque el Estado no se corre. No es cierto que a todos los insulinodependientes les falta la insulina porque la mayoría está cubierto, pero lo que garpa más es hacer política con el pobre enfermo”, criticó.
Destacó que “el bloque del PJ presentó un proyecto que es de autoría de Victoria Vuoto y plantea un estudio médico integral a la obra social, ver cuántos enfermos oncológicos tiene en tratamiento, cuántos con enfermedades poco frecuentes, como si fuera una radiografía sistematizada. Ahí se verá si hay más gente que cubrir, dónde hay que trabajar. Me parece buena la idea. Las cosas hay que abordarlas integralmente para buscar una solución al problema. Si no, es muy fácil decir que aumentamos los aportes”.
“Hay que dar las discusiones y pagar el costo político, como en el caso de la caja, que se hicieron correcciones y hoy es superavitaria y es sustentable en el tiempo. Yo estoy cansado de la protesta por la protesta misma, tienen que traer soluciones, pero no hay propuestas”, aseveró.
“Cuando vino el Tribunal de Cuentas y la universidad, estuvimos tres horas en esa comisión y dieron 83 recomendaciones para la OSEF, algunas serán poco felices, otras se pueden discutir y otras se desecharán. En esa reunión estuvieron los gremios y no repreguntaron nada. No se opinó en ese momento y la realidad es que para opinar hay que saber y estudiar los temas. Me puede gustar otra cosa, pero si la solución es la que da el profesional que está para eso, hay que tenerla en cuenta”, sentenció.
“El Tribunal de Cuentas hace años realiza auditorías integrales, hicieron un convenio con la Universidad de Cuyo, vinieron profesionales a estudiar la obra social y a partir de ahí hicieron el informe actuarial, con los planteos de modificaciones. Ellos hablan de corregir un montón de distorsiones que suceden en la práctica de la administración y de hecho muchas se corrigieron, porque el Tribunal de Cuentas a lo largo de estos años ha hecho un sinfín de observaciones que se fueron corrigiendo”, afirmó.
Lo cierto es que “la idea es tratarlo en la próxima sesión, que va a ser cerca de fin de mes. Faltan un par de comisiones que se están viendo, ya estamos trabajando en algunos textos, en base a lo que nos pasó el Tribunal de Cuentas y lo que hizo OSEF. Hubo aportes del PJ y de otros partidos que han presentado proyectos y hay que analizarlos, para descartarlos o acompañarlos y hacer un solo proyecto”, fijó como meta.
“Si no existe una asistencia financiera o algún tipo de ingreso nuevo, más allá de la administración, no se va a poder corregir la situación”, consideró y puso de relieve la importancia del sector privado. El privado tiene que ser un socio estratégico, porque la salud es pública más allá de que haya una clínica. Claramente hay que discutir cuestiones incómodas y salir adelante. La eterna discusión tampoco sirve y no me gusta que se diga que no trabajamos porque no es cierto. Trabajamos y seguimos adelante pese a todo”, dijo.
Salmoneras en zona norte
Por último, se mostró permeable a discutir la prohibición de las salmoneras, que podrían instalarse en la zona norte. “Yo voté que no a las salmoneras pero soy abogado y las leyes no son anquilosadas. El derecho no puede ser nunca eterno, por eso la reforma de la Constitución y la reforma de las leyes. Todo tiene que estar en eterna discusión, para no perder objetividad de los hechos en la práctica. Si se plantea un sistema nuevo, hay que cambiar”, expresó.
Aclaró que “la salmonicultura no se prohibió, sino que se prohibió generarla a gran escala. Yo digo acuicultura sí, y que trabajemos en una acuicultura sustentable, con un modelo de salmones apuntado a Noruega. No tenemos que pensar en el sistema de Chile y copiar lo peor”.
“Nosotros le pusimos un tope a las salmoneras en el Beagle, porque no queremos que se haga nada en el Beagle y esa postura no la vamos a cambiar, porque dentro del Beagle hay un ecosistema que hay que conservar. Podemos pensar en una acuicultura sustentable en la zona norte y serán los profesionales los que nos digan las mejores opciones, siempre tratando de no dañar al medioambiente. Yo voy a tomar decisiones con las opiniones de esa gente y hay gente muy potable en la provincia y gente de afuera de las universidades”, valoró.
“Cada uno tiene su postura y en la disidencia se convive. Si el proyecto es bueno hay que acompañarlo, así lo presente La Libertad Avanza, el PJ o cualquier otro partido político. Es importante buscar los consensos en una Legislatura donde hay ocho bloques. Estas son cuestiones que tienen soluciones interdisciplinarias, con un montón de espacios y de opiniones”, concluyó.
