El constituyente (mc), ex legislador y ex ministro del Gobierno de Tierra del Fuego analizó los antecedentes del convenio con YPF, la necesidad de control sobre Terra Ignis y la importancia de que la Legislatura trate con seriedad el nuevo acuerdo con la empresa. Además, opinó sobre la reforma constitucional y el jury al juez Löffler.
Río Grande. -El ex funcionario de la provincia y constituyente (mc), Luis Augsburger, recordó en el programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Radio Provincia, los primeros convenios firmados entre la provincia y YPF, señalando que el resultado no estuvo a la altura de las expectativas. “La consecuencia posterior fue el acuerdo que realizaron. Fueron 120 millones de bonos que en definitiva en el cambio fue mucho menos de 120 millones cuando nosotros reclamamos 600 millones de dólares en esa época”, indicó, y agregó que “fue una decisión política tomada por quien tenía la legitimidad para hacerlo, pero a mi criterio fue una decisión desacertada”.
Según explicó, “la urgencia que teníamos estuvo por encima de la importancia que tenía el reclamo y de las consecuencias positivas que podría haber tenido la provincia, o al menos, hubiéramos llegado aún mejor acuerdo”.
Al referirse al nuevo pacto de 1.300 millones de dólares, Augsburger consideró que el desafío actual debe encararse con seriedad: “No tengo duda que es el futuro. El acuerdo que firmó la provincia en aquella oportunidad incluía el desistimiento de una denuncia al ministro Cavallo por incumplimiento de deber. Esto formó parte del convenio, y fue un elemento de presión, si no tuviera importancia no hubiera formado parte del acuerdo”.
Por eso, insistió en que “este nuevo acuerdo hay que tomarlo con suma responsabilidad, lo tienen que hacer personas idóneas con un lenguaje claro porque sino quedan operaciones envueltas en un marco de sospechas a veces fundadas y otras veces no”.
En ese contexto, cuestionó la falta de claridad en la empresa estatal Terra Ignis: “Creo que lo que se hizo mal debe servir como ejemplo de lo que no se debe hacer. Terra Ignis no está comunicado en sus funciones, su objeto social, tiene que dar a conocer los números que maneja, los ingresos, egresos, qué personal tiene, la remuneración del personal, si está capacitada o si solo es una caja para pagar facturas políticas”.
Para el ex funcionario, “es importante sobre todo en la posición en la que se la colocó. Tienen la obligación ineludible tanto Terra Ignis como la provincia de informar a la población. Se tiene que hacer una conferencia de prensa porque esto es parte del futuro de Tierra del Fuego”.
Augsburger también cuestionó el manejo parlamentario de la cuestión energética. “En líneas generales muchos legisladores votan sin saber lo que están votando. Como también es una lástima que no se llame a comisión”, sostuvo. Y agregó: “Me parece que tienen que abocarse a conseguir buenos asesores, estudiar en profundidad el tema porque no puede ser que lo quieran tratar sobre tablas y aprobarlo en la última sesión del año. Es un acto total de irresponsabilidad”.
“Esto tiene que ingresar y tomar estado parlamentario. Debemos respetar los reglamentos”, insistió.
El ex ministro también se refirió a los equipos legislativos: “Creo que no es necesaria la cantidad de asesores que tienen algunos o varios legisladores provinciales, incluido los concejales. Me parece que con cuatro o cinco están bien”. En ese sentido, pidió mayor compromiso: “Tienen que votar concienzudamente cada uno de los proyectos porque en cada levantada de mano, o no, se puede perjudicar, o no, a muchos ciudadanos y con unas disculpas no se remedian los problemas”.
Institucionalidad, reforma constitucional y justicia
Consultado sobre la reforma de la Constitución, Augsburger planteó que debe encararse con prudencia y con una mirada a largo plazo: “La constitución en principio es un instrumento legal madre de una nación que no se saca y se pone depende la coyuntura. Está hecha para durar”.
Admitió que “es cierto que nuestra constitución, con el devenir de los avances, puede que algunos aspectos no los contemple”, pero subrayó que el análisis debe ser profundo: “Creo que la discusión de reforma sí o no, es un paso que tenemos que superar para el estudio de cada uno de los artículos que la reforma contempla modificar. Espero que en el futuro se modifique para cumplirse”.
Augsburger remarcó que “hay algunas instituciones que a la luz de la experiencia y el tiempo ameritan ser discutidas, por ejemplo, si deben existir los cargos vitalicios, el Tribunal de Cuentas, el Fiscal de Estado, los jueces”. Y agregó: “Quienes aspiran a cumplir un cargo como convencional constituyente deben estar abocados al estudio de lo que proponen, y el Estado, que es el principal interesado en modificarlo, tiene que dar a conocer lo que propone y con qué fin”.
Advirtió además que “la mayor parte de la comunidad desconoce el contenido de los artículos que se van a modificar y esta es una tarea que deben dar los constituyentes”, y pidió evitar reformas superficiales: “No debe ser un decálogo de buenas intenciones y tampoco debe ser el momento apropiado para poner cláusulas de la coyuntura. Tiene que ser reformas sustanciales, no maquillar las intenciones de algunos”.
En cuanto al jury al juez Löffler, lo consideró un hecho preocupante: “En primer lugar es una situación triste institucionalmente. Es un signo de debilidad institucional que no se proyecta positivamente en la población. La justicia debe ser estrictamente igual para todos, los plazos deben cumplirse para todos, no solo los abogados”.
Para el ex legislador, “este pedido de juicio político a un juez desnuda la endeblez institucional de nuestra provincia, en donde pareciera ser que la pelea pasa entre poderes del Estado provincial y no en hacer cumplir las funciones que cada uno de esos poderes deben cumplir”.
Y concluyó con una advertencia: “No sé si se utiliza como una forma de disciplinar, y si así fuera, sería más triste que esta fuera la intención, pero también sería muy peligroso que los jueces lo entiendan así y que los jueces se disciplinen. Eso es gravísimo”.
