El legislador de Provincia Grande puso en duda la capacidad del gobierno para llevar adelante un proyecto de acuicultura que ponga a resguardo el medio ambiente. Ratificó su postura contraria a las salmoneras y consideró que podría realizarse una explotación solamente en tierra, sin tomar contacto con los espejos de agua. Recordó el proyecto que presentó cuando era secretario de desarrollo del municipio de Río Grande, que no pudo prosperar por falta de financiamiento. Además, vinculó esta iniciativa del gobernador con el mandato de Sturzenegger que, por las redes sociales, cuestionó la prohibición fueguina. “Yo no creo en las casualidades y desconfío de quienes en vez de planificar van de un lado para el otro”, dijo sobre los repentinos cambios de postura. Por otra parte, rechazó los proyectos de los gremios que proponen aumentar impuestos para pagar sueldos, y abogó para que el gobierno “administre mejor y pueda sostener salarios dignos”.
Río Grande.- El legislador de Provincia Grande, Matías Lapadula, sentó su postura por Radio Provincia con respecto a la prohibición de las salmoneras, que el gobierno pretendería rediscutir. “Nosotros estamos a favor del desarrollo y vale aclarar que se insiste con la salmonicultura, cuando nosotros hablamos de acuicultura, no de salmonicultura, que es un concepto mucho más amplio y tiene cosas que ya se hacen en la provincia, como el cultivo de mejillones”, dijo.
“Esto se tiene que seguir promoviendo y creciendo, porque la provincia tiene un potencial enorme y se trata de una especie natural del Canal de Beagle, que no genera el impacto ambiental que generarían los proyectos de salmonicultura. Ya hemos decidido en Tierra del Fuego que esto no es lo que queremos”, sentenció.
“Yo entiendo que el gobierno va a presentar un proyecto que tiene que ver con la acuicultura, pero desconocemos absolutamente de qué se trata. Yo escuché sobre el desarrollo de la actividad en la zona norte, pero la colocación de jaulas desde el punto de vista técnico no es viable en la zona norte. En nuestro Mar Argentino tenemos una amplitud de mareas que es la más grande del mundo. A diferencia de lo que sucede en el Canal de Beagle, el mar se retira 1.500 ó 2.000 metros y es muy poco probable hacer lo que se hace en los fiordos chilenos”, aseguró.
“Cuando alguien plantea una cosa así, lo que yo leo es que no van a contaminar el Canal de Beagle, sino que van a contaminar la zona norte, y no me cierra esto. Me parece imprudente presentar las cosas así y yo no creo que la salmonicultura sea sostenible. La realidad es que la salmonicultura se puede hacer de forma sostenible, pero para eso hay que poner reglas claras y hacer los estudios que se tengan que hacer”, manifestó.
“Yo estoy absolutamente en desacuerdo con que estas actividades se desarrollen en espejos de agua, en el Canal de Beagle, en nuestros lagos, en nuestros ríos y en nuestro Mar Argentino. Creo que no es la manera, pero parece que hay quienes quieren facilitar el negocio para algunos grupos interesados en invertir en esto, que no quieren invertir lo necesario para hacerlo de manera sostenible”, sospechó.
“Ahí tenemos que tener una posición firme: no decimos que no a la acuicultura, y hay que requerir las inversiones necesarias para que no tenga un impacto ambiental”, reclamó el legislador.
Recordó que “en Chile esto comenzó hace muchísimos años y hay maneras de hacerlo sostenible. Hoy hay metodologías como la cría de salmones en tierra, en piletones que no están comunicados con ningún espejo de agua, y eso se puede hacer de manera sostenible. Cuando yo estaba a cargo de la Secretaría de Desarrollo y Ambiente, desarrollamos un proyecto de cría de truchas en piletones y lo queríamos hacer en la antigua planta potabilizadora. La idea era hacer la cría en tierra y aprovechar los residuos de agua para hacer acuaponia, porque se puede usar como fertilizante y como riego para la producción de verduras. Todo esto tenía un sentido y una planificación, pero ese proyecto requiere de un financiamiento que no pudimos terminar de definir”, lamentó.
Aclaró que “esto no es lo mismo que poner jaulas en el mar o en un lago, donde tiene un impacto ambiental e incluso visual para las actividades turísticas, que es sumamente negativo. Los fueguinos dijimos que esto no es lo que queremos para nuestra provincia”, reiteró.
“Nuestros pescadores artesanales tienen a menudo salmones salvajes. Son salmones que se pescan en nuestras costas y son producto de peces que se escaparon de las jaulas del sur de Chile. Hoy están en nuestras costas y el impacto es importante. Además, puede afectar seriamente a nuestra riqueza ictícola. Hay que tomar las cosas con seriedad”, pidió.
“Yo creo firmemente que hay que apostar al desarrollo y hay maneras de que sea sostenible. Lo fundamental es el control que debe tener el Estado y me parece que aquellos que celebraron prohibir absolutamente todo el desarrollo de la acuicultura, hoy de repente cambian de opinión, casualmente después de lo que ha sucedido con ministros como Sturzenegger, que quiere destruir nuestra industria y que de repente todos nos dediquemos a la cría de salmones. Yo no creo en las casualidades y, si bien desde Provincia Grande creemos que esto se puede hacer de manera sostenible, también yo desconfío de quienes en vez de planificar van de un lado para el otro. No sé si están en condiciones de liderar este proceso de comenzar una actividad como la acuicultura y que se haga de manera responsable. Tengo mis serias dudas al respecto”, dijo.
Lo cierto es que hasta ahora hay un proyecto del legislador Coto, y todavía se espera el vienen anunciando desde el gobierno. “Es algo que anunció en su momento el gobernador en la apertura de sesiones y hace poco volvieron a plantear. Vamos a esperar el proyecto, si no, seguimos hablando en el aire de algo que desconocemos. Hasta ahora son anuncios que no se transforman en un proyecto concreto, que es lo que tenemos que analizar los legisladores”, subrayó.
Impuestos para sueldos
Por otra parte, se le consultó sobre el proyecto que presentó el SUTEF y fue tomado por los bloques de FORJA y el PJ, que plantea el aumento de impuestos para pagar sueldos. “No comparto el proyecto y desde el punto de vista de la factibilidad económica y financiera, no cuadra. Hay muchas diferencias entre lo que pretende financiarse y los recursos que se establecen. Está bien que desde el sindicato docente se hagan este tipo de iniciativas en lugar de ir permanentemente al conflicto y dejar a los chicos sin clases. El planteo del gremio siempre es justo y creo que todos los trabajadores tienen derecho a tener un salario digno, que les permita vivir dignamente, pero también está claro que hay una situación compleja y necesitamos trabajar para salir todos adelante”, expresó.
“Ahora se presentó un nuevo proyecto de parte de ATE en el mismo sentido, que es subir impuestos para aumentar los sueldos. Acá tenemos que exigir que el gobierno empiece a administrar los recursos como corresponde, que son muchos porque el presupuesto provincial es de los más altos del país per capita. Lo que se hace es administrar mal y hay que exigir al gobierno que empiece a trabajar en administrar los recursos como corresponde, porque tienen que alcanzar para todos, y que se puedan pagar salarios dignos a todos los trabajadores”, planteó.
Reforma de OSEF
Finalmente barajó que en la sesión de junio se terminaría aprobando el proyecto del gobierno vinculado con la OSEF, que no fue debatido. “El gobierno presentó un proyecto que tiene estado parlamentario. De todas las reuniones que se hicieron, con gremios, con autoridades, con Tribunal de Cuentas, se habló de un montón de cosas, pero nadie puso sobre la mesa el proyecto del gobierno. No hablamos de la iniciativa que el gobierno quiere impulsar. Me da la sensación de que es toda una pérdida de tiempo, que el gobierno ya tiene decidido hacer valer su mayoría y aprobar eso como sea. Lo único que hicimos este tiempo fue tratar de que cada uno de los sectores involucrados pueda expresarse, pero se va a avanzar con el proyecto que desde el primer momento querían aprobar”, avizoró.
“Yo no estoy de acuerdo y creo que no es la solución, porque hay un problema serio de administración de los recursos. Todo lo que se ha hecho hasta ahora para dotar a la OSEF de recursos ha caído en un saco roto y me parece que es hora de tomar otro camino, juntar a las autoridades, hacer los cambios que hagan falta, y que se empiece a gestionar la obra social como corresponde. Tienen que dejar de poner cargos políticos por todos lados”, concluyó.
