La referente de la asociación Reencontrándonos desmintió declaraciones sobre la vigencia de convenios con OSEF, reclamó una mesa de diálogo urgente y alertó sobre la crítica situación financiera y operativa del servicio de atención a pacientes en Tierra del Fuego.
Ushuaia. -En medio de la crisis por la cobertura de tratamientos de salud, Estela Laveña fue contundente al desmentir las declaraciones de Horacio Gallego sobre la supuesta continuidad de convenios con OSEF. “La verdad que no, él mismo dio de baja el convenio el día 2 de marzo. No sé cómo él puede decir que el convenio está vigente. El señor no tiene ni idea de nada, parece que le falta mucha información”, dijo por Radio Provincia.
Laveña reconstruyó la cronología administrativa para despejar dudas: “Nosotros el 22 de noviembre terminamos con un convenio anterior. El 25 de diciembre firmamos el nuevo convenio. El nuevo convenio que firmamos en diciembre es el único que estaba vigente hasta el 2 de marzo”.
En ese sentido, insistió en que las declaraciones públicas generan confusión social: “Me parece que hay que ser claro, porque si no la gente llega a pedir un servicio de OSEF y yo le tengo que decir que no hay OSEF”.
Servicio activo sin convenio y una “herramienta legal” provisoria
A pesar de la caída del acuerdo, desde la institución decidieron sostener la atención a pacientes. “Nosotros decidimos no cortar el servicio”, explicó Laveña.
Según detalló, la presidenta de OSEF cuenta con una vía administrativa excepcional para cubrir los costos: “Tiene una herramienta legal de pagar lo que nosotros estamos haciendo a partir del 2 de marzo, a pesar de la caída, porque nosotros seguimos trabajando”.
Sin embargo, aclaró que “no es que el servicio está abierto para cualquier persona que llega de OSEF. Esto no es así”.
Sobre la falta de convocatoria formal para discutir un convenio, dijo que “lo terrible es que no llaman. Estamos esperando sentados”.
Además, rechazó la modalidad de negociación a distancia: “Ellos no pueden venir con una propuesta vía mail y esperar que nosotros contestamos por sí y por no. Me parece que hay que sentarse a trabajar, esto no es tan fácil”.
La referente también planteó una desconexión entre la urgencia social y los tiempos institucionales: “La angustia y la necesidad de la gente está hoy. La verdad que está muy lejano a lo que necesita la gente o está enfocado en otras cosas”.
Cuestionamientos técnicos y debate por la Ley de Salud Mental
Durante una reciente reunión legislativa, Laveña señaló que surgieron críticas hacia el modelo de trabajo de la institución desde áreas estatales vinculadas a salud mental. “Se cuestiona nuestro sistema de trabajo, de alguna manera enfocado en la ley de salud mental”, indicó.
No obstante, defendió la estructura y trayectoria del espacio: “Tenemos un programa que es la comunidad terapéutica, somos un residencial, estamos inscriptos en SEDRONAR y en la superintendencia como una institución de categoría B”.
Y remarcó que “nosotros nos ayornamos un montón para incorporarnos a partir de la ley de salud mental y estamos dentro de la ley. Todos los años nos capacitamos y nos formamos para actualizarnos”.
También expresó sorpresa por los informes críticos: “La verdad todos se quejaban de alguna manera. Quiero charlarlo con estos entes y ver qué es lo que pretenden de nuestra institución”.
Uno de los puntos más llamativos que expuso Laveña es la aparente incoherencia entre los cuestionamientos y la práctica concreta del sistema de salud. “La semana pasada nos mandaron seis derivaciones. Si ellos no están convencidos del trabajo que hacemos, no sé por qué nos mandan seis derivaciones”, planteó.
El conflicto también tiene un fuerte componente económico. Laveña denunció que la deuda acumulada con la institución es significativa: “Todavía no se pagó el mes de noviembre, nos deben 200 millones de pesos”.
Y agregó que “al 2 de marzo nos deben 200 millones de pesos. Creo que cuando vos cerrás la deuda a una institución, tienen que pagarle todo”.
Expectativa por una negociación clave
“Esperamos una reunión con el Secretario de Salud Mental y la subsecretaria para charlar un poco de esto”, manifestó.
Mientras tanto, dejó en claro el escenario actual: “La presidencia de OSEF tiene un elemento legal que puede pagar el servicio que está haciendo, pero no hay un convenio vigente”, cerró.
