El legislador de FORJA explicó por qué votó en contra de quitar el tratamiento de urgencia al proyecto de financiamiento educativo. Sostuvo que su decisión buscó evitar que se reavive el conflicto docente y presentó en comisión un dictamen para eliminar el gravamen del 3% al Banco de Tierra del Fuego y el impuesto a la distribución de gas. También advirtió sobre el déficit provincial proyectado para 2027.
Río Grande. -El legislador Federico Sciurano se refirió al debate que se desarrolla en la Legislatura en torno al proyecto de financiamiento educativo y explicó los motivos por los que votó en contra de quitarle el tratamiento de urgencia. Según sostuvo, su decisión estuvo vinculada a la necesidad de preservar el escenario de diálogo alcanzado después de los 45 días de conflicto docente.
“La evaluación no tiene que ver con lo político partidario. Si vos te ponés hoy en el lugar de cualquier padre de algún chico que estuvo 45 días sin ir al colegio, te das cuenta que la forma de apagar el fuego no es tirándole nafta. Entonces, en un punto, si la Legislatura, entiendo yo, le hubiera sacado el tratamiento de urgencia al proyecto de ley, hoy estaríamos hablando de otra cosa”, afirmó Radio Provincia.
Sciurano sostuvo que “me motiva el hecho de que podamos alcanzar un punto de equilibrio adecuado para que los chicos sigan yendo al colegio, como han estado yendo estos últimos días, y que nos demos el tiempo para poder abordar un tema que nos tiene en jaque hace varios años”.
En ese sentido, defendió también su posición frente a las críticas que recibió junto al legislador Raúl Von der Thusen por no acompañar la eliminación del trámite de urgencia. “Yo creo que el hecho de que Raúl y yo no hayamos votado lo que quisieron hacernos votar es lo que permite que hoy tengamos el ambiente adecuado para poder abordar este tema y particularmente que los chicos estén en el colegio, que es lo que todos reclamábamos”, sostuvo.
El legislador remarcó que “esto no es un tema político partidario. Esto no tiene que ver con los partidos políticos. Esto tiene que ver con una razón social de una envergadura gigante, porque 45 días sin que los chicos vayan al colegio, y por supuesto que es responsabilidad del gobierno”.
Críticas a los gravámenes al BTF y al gas
Sciurano también se refirió al proyecto que contempla distintas fuentes de financiamiento y negó que la Legislatura haya aprobado ya un aumento de impuestos. En este sentido, sostuvo que “cualquiera que quiera dar a entender que votamos una ley que dice que se van a incrementar los impuestos está mintiendo, porque eso no fue lo que pasó. La prueba está que lo estamos tratando en comisión ahora, o sea que eso no es verdad”.
El legislador explicó que “yo estaba en contra del inciso A y del inciso B. El inciso A es el 3% de gravamen al BTF, y expliqué por qué, y el inciso B es el gravamen sobre la distribución de gas”.
Respecto del banco provincial, Sciurano sostuvo que “el BTF es un banco que está exento de pagar ingresos brutos, y está muy bien que así sea, a diferencia de cualquier otro banco privado. Está muy bien que así sea porque las utilidades del BTF no terminan en una cuenta en Nueva York del dueño del banco, sino que se distribuyen en la realidad social que nosotros tenemos”.
También destacó el rol que, según su visión, tuvo el banco durante la pandemia y frente al endeudamiento de las familias. “El primer banco que de manera concreta sale a bancar la parada, con créditos, con 10 años y con 6 meses de gracia para que vos te puedas recuperar, fue el BTF. Entonces, es lógico que nosotros tengamos una mirada proteccionista”, afirmó.
En cuanto al gravamen sobre la distribución de gas, planteó que “yo no comparto. Ayer lo dije además en la comisión, y lo vuelvo a decir ahora, yo no hablo en nombre del bloque de FORJA. El bloque de FORJA tiene una postura, yo tengo otra”.
“Ese 3% que vos vas a gravar de la distribución de gas va a terminar teniendo también un incremento de lo que vos pagues cotidianamente o mensualmente del servicio que le prestan”, agregó.
El dictamen que presentó en comisión
Sciurano detalló que durante la reunión de la Comisión 4 presentó un proyecto de dictamen con modificaciones al esquema de financiamiento.
“Yo ayer hice una propuesta y dejé un proyecto de dictamen en la Comisión 4. Yo dejé firmado un proyecto de dictamen. Ese dictamen lo que dice es: el proyecto como fue presentado, se le quita el gravamen al BTF, se le quita el gravamen a la distribución de gas, y también hice un aporte del 0,5 de los municipios, para que también se quite el 0,5 de los municipios”, explicó.
Según relató, la reunión permitió discutir diferentes alternativas y encontrar algunos puntos de coincidencia entre los legisladores y los sectores que participaron.
“Me dio la sensación ayer, en la reunión, que hay puntos de acuerdo de una gran mayoría, por lo menos de legisladores, que por ahí no nos podemos poner de acuerdo en todo, pero sí hay varios puntos en los que nos podemos poner de acuerdo que pueden ser sancionados y el resto de los puntos donde por ahí todavía nos falta un poco de tiempo, seguirlo trabajando”, sostuvo.
Déficit provincial y financiamiento educativo
Otro de los ejes de la entrevista fue la situación económica de la provincia. Sciurano advirtió que el déficit proyectado para 2027 rondaría los $300 mil millones y consideró que esa situación condiciona cualquier discusión sobre nuevas políticas públicas.
“La situación económica que tenemos es hiperdelicada. La proyección del déficit para el año que viene son de casi 300 mil millones de pesos. Vos pensá que es más de un presupuesto de una municipalidad de las grandes que hay en la provincia”, señaló.
En ese marco, consideró que “el presupuesto para el año que viene son 420 mil millones de pesos. El hecho de querer pensar que vamos a generar una herramienta económico financiera que nos va a permitir reemplazar 420 mil millones de pesos es muy inocente”.
Sciurano sostuvo que “lo que estamos buscando son herramientas que puedan mejorar, que puedan dar proyección, que puedan alivianar un poco la carga que evidentemente tiene el Tesoro Provincial y va a seguir teniendo”.
También destacó que “el proyecto de ley lo que plantea es que un cargo docente-testigo esté igualado a la canasta básica, eso también es muy importante, no es un tema menor. Ese concepto solamente amerita tener una ley”.
Además, detalló que “hoy el presupuesto educativo es el 26% del presupuesto general de la provincia. Son aproximadamente, para el año que viene, alrededor de 400 mil millones de pesos, por encima de 400 mil millones de pesos. Yo creo que va a andar en el orden de los 420 mil millones de pesos aproximadamente”.
“Lo que está planteando ese artículo quiere decir que ese 26% en los próximos años se vaya incrementando de una forma determinada que nos dé a nosotros la proyección adecuada para un tema tan delicado como es la formación y el desarrollo académico de nuestros hijos en el mundo en el que estamos viviendo”, agregó.
“El problema más serio está en el presupuesto”
Al analizar el escenario fiscal, Sciurano también puso el foco en el “el presupuesto 2027 tiene una tarifaria incluida. Que hoy estamos hablando del tema de los docentes, pero yo te diría el problema más serio está en el presupuesto. Porque el presupuesto tiene un déficit proyectado de 54 mil millones porque tiene incluida una nueva tarifaria que son 200, 220 mil millones”.
En ese sentido, consideró que “yo sí te puedo decir cuál es la mirada que yo tengo con respecto a lo que está pasando y cuáles son las decisiones que habría que tomar porque, evidentemente, vos acá vas a tener que reacomodar la economía”.
Sciurano también planteó que “esto que estamos discutiendo no va a resolver mágicamente todo lo que tiene que ver con la educación. Porque además de este capítulo van a haber muchos otros capítulos que va a haber que seguir atendiendo”.
“Las paritarias van a seguir resolviendo estas cosas. Y los docentes van a tener que seguir sentados en paritarias, tratando de ir administrando la cosa cotidiana”, agregó.
Finalmente, el legislador insistió en “yo creo que el gran desafío que tenemos por delante es tratar de dejar de ser posible lo partidario de lado entendiendo la envergadura que este problema tiene”.
