El legislador sostuvo que la provincia necesita una “hoja de ruta” para afrontar su situación financiera y anticipó pedidos de informes sobre el bono TFU27 y la explotación de hidrocarburos. Además, adelantó que se llevará a cabo una sesión durante la próxima semana. Calificó de “lamentable” que los recursos públicos sean distribuidos en función de relaciones políticas y reclamó una asignación equitativa. “Yo no me olvido de la frase de Greve diciendo ‘que tiene de malo ayudar a los amigos’ y la verdad que nada, pero estamos hablando de recursos públicos, recursos del Estado, que debieran reponerse en la provincia y llegar a todos sus ciudadanos de manera igual”, sostuvo. Finalmente expresó su rechazo a la posibilidad de subastar tierras nacionales ociosas.
Río Grande. -El presidente de la Comisión de Presupuesto de la Legislatura afirmó que el Ejecutivo debía presentar el proyecto de presupuesto durante la jornada y advirtió que Tierra del Fuego “no se puede dar el lujo de perder un año más yendo a la deriva”. También cuestionó la transición tras el vencimiento de la concesión de Roch, reclamó precisiones sobre las regalías y rechazó la venta de tierras nacionales.
El legislador provincial Matías Lapadula se refirió este lunes a la presentación del proyecto de Presupuesto 2027 y a la situación financiera que atraviesa Tierra del Fuego. En diálogo con Radio Provincia, señaló que “hoy es la fecha que, según lo establece la Constitución Provincial, se debe presentar el presupuesto. La verdad que yo estuve atento todo el día verificando tanto en mesa de entradas como en el sistema de la Legislatura, si se había presentado y te digo que hace, desde hace por lo menos diez minutos, todavía no estaba”.
Lapadula consideró que probablemente el proyecto sería conocido formalmente este martes, una vez que fuera ingresado al sistema y girado a las distintas áreas legislativas. En ese marco, anticipó que deberá comenzar un proceso de análisis y trabajo sobre las previsiones del Ejecutivo.
“El presupuesto será, va a estar sujeto a modificaciones, en especial teniendo en cuenta que una de las cosas fundamentales que necesita es también del presupuesto nacional. Así que iremos esperando cada uno de los pasos y, por supuesto, en mi caso particular como presidente de la Comisión 2 de Presupuesto, a disposición del Gobierno, de sus funcionarios, de todos los funcionarios del Ministerio de Economía, para empezar a programar las reuniones para exponer ante la Legislatura, ante cada uno de los legisladores, las propuestas del presupuesto”, sostuvo.
El legislador remarcó la necesidad de contar con una planificación para ordenar las cuentas provinciales y criticó el escenario financiero actual y dijo que “necesitamos una hoja de ruta, y esa hoja de ruta es el presupuesto”.
En esa línea, planteó que “en una provincia con sus finanzas en el estado en que se encuentran, con los problemas que tenemos de todo tipo, en lo que se refiere a financiación y financiamiento no sólo de la salud sino también de la educación, de la seguridad, en todos los aspectos está resentido”.
Lapadula sostuvo que “esto no solamente tiene que ver con las políticas del Gobierno nacional que sí afectan, pero con propias falencias del Gobierno, porque se necesita un plan y ese plan es justamente el presupuesto”.
“Sin una planificación y sin un presupuesto no podemos comenzar a arreglar nada y creo que no nos podemos dar el lujo de perder un año más yendo a la deriva”, agregó.
Pedido de informes por el bono TFU27
Otro de los puntos abordados durante la entrevista fue la situación del bono TFU27, cuya garantía está vinculada a las regalías hidrocarburíferas. Lapadula confirmó que “vamos a hacer un pedido de informes. Nosotros tenemos información respecto de eso y ya lo había planteado el ministro de Economía en su última visita a la Legislatura, de que esta dificultad estaba y que era imprescindible, entre otras cosas, empezar a fortalecer y a reactivar la actividad de hidrocarburos”.
El legislador cuestionó que “esto no es de los últimos meses, esto sucede hace 6 años o más, hace 10 años y este Gobierno hace casi 7 años que nos gobierna. Entonces no es una cuestión que les dé ahora. La verdad que la caída de la producción viene desde que este Gobierno está y se ha hecho poco o nada para revertirlo, para ver cuál es la salida, para ver cómo aprovechamos nuestros recursos”.
Lapadula también anticipó que “voy a hacer un pedido de informe, sobre todo referido a lo que pasó con la culminación de la concesión de Roch, que se hizo cargo el Gobierno, ahora cómo se va a hacer cargo, qué es lo que va a hacer el Gobierno. Yo tengo mis serias dudas respecto a la legalidad de esas actuaciones”.
En ese sentido, cuestionó el mecanismo elegido por el Ejecutivo y planteó dudas sobre el marco jurídico de la operación. “Si una concesión se vence hay dos alternativas, o prorrogarlas o no. Este engendro que han planteado de no prorrogarla, hacerse cargo el Gobierno, pero que siga operando por cuenta y orden del Gobierno la firma Roch, la verdad que a mí me llama poderosamente la atención”, expresó.
“Eso está muy cercano de una contratación directa para explotar un recurso como son los hidrocarburos, que la Constitución de la provincia le da un tratamiento especialísimo”, afirmó.
Además, reclamó información sobre el impacto de esta situación en las arcas municipales y dijo que “¿qué pasa con las regalías que les corresponden hoy a los municipios sobre esa explotación? ¿Se liquidan, no se liquidan? Hay una nebulosa ahí que nadie sabe nada. Entonces la explicación vamos a tener que pedirla sobre esa situación en particular”.
“Dejamos caer absolutamente el activo hidrocarburífero”
“El legislador también vinculó la situación actual con el destino de los fondos obtenidos mediante el endeudamiento y con la falta de reactivación de la producción hidrocarburífera.
En ese sentido, cuestionó que “esos bonos fueron emitidos en otro contexto y fueron emitidos con una finalidad específica que fue realizar obras de infraestructura. La realidad que además esas obras nunca se hicieron y nadie sabe dónde está la plata que recibió este mismo Gobierno también como asumió y que estaba depositada para justamente que decidan ellos, el mismo Gobierno que decida en qué obras, cuáles eran las obras que se tenían que hacer”.
Lapadula sostuvo que “la realidad que las obras no las vimos y la plata ya no está y la verdad que hubiese sido bueno que se invierta sobre todo en estas cuestiones que hoy tenemos tantas dificultades en la provincia, ni hablar como ejemplo tiro lo que sucede con la energía tanto en Ushuaia como en la ciudad de Tolhuin”.
En ese contexto, volvió a poner el foco en la producción hidrocarburífera y en su impacto sobre la capacidad de la provincia para generar recursos propios. “Dejamos caer absolutamente el activo hidrocarburífero que entre otras cosas garantizaba estos bonos pero que también generaban recursos genuinos para la provincia y para los municipios, recursos que son necesarios para obras, que son necesarios para prestar los servicios”, afirmó.
También cuestionó la salida de YPF y sostuvo que “una salida que no fue de un día para el otro, sino que era algo que estaba cantado y realmente esperamos hasta último momento como siempre para ver cómo nos hacíamos cargo de algo que hasta ahora no tiene, la verdad que no hemos visto ninguna solución, ninguna propuesta, de ninguna manera una reactivación de la actividad y eso es lo que preocupa”.
La Legislatura sesionaría la próxima semana
Consultado sobre la actividad legislativa, Lapadula confirmó que habrá una sesión durante la próxima semana, aunque aclaró que “vamos a sesionar la semana que viene, esto te lo confirmo. No quiero decirte la fecha porque todavía no fuimos notificados, como corresponde, pero ya está acordado”.
“Va a ser probablemente el jueves de la semana que viene o el miércoles”, anticipó.
La sesión permitiría avanzar, entre otros temas, con los pedidos de informes vinculados a la situación hidrocarburífera y al bono TFU 2027.
Críticas por la distribución de recursos entre municipios
Otro de los ejes de la entrevista fue la relación entre el Gobierno provincial y los municipios, particularmente frente a las acusaciones de que Ushuaia recibe un trato diferencial respecto de Río Grande y Tolhuin.
Lapadula calificó de “lamentable” que los recursos públicos sean distribuidos en función de relaciones políticas y reclamó una asignación equitativa. “Yo no me olvido de la frase de Greve diciendo ‘que tiene de malo ayudar a los amigos’ y la verdad que nada, pero estamos hablando de recursos públicos, recursos del Estado, que debieran reponerse en la provincia y llegar a todos sus ciudadanos de manera igual”, sostuvo.
En ese sentido, cuestionó que “me parece que eso de que tengan una relación de conveniencia con determinados sectores políticos y que eso implique que los recursos se van a adicionar a una ciudad en desmedro de otras, a mí me parece que no corresponde y que está lejos de la buena política que queremos que se lleve adelante”.
El legislador también destacó el impacto que pueden tener los pedidos de informes de la Legislatura y puso como ejemplo una obra pendiente en la margen sur de Río Grande. Según relató, una planta elevadora terminada hacía aproximadamente dos años permanecía sin funcionar debido a una obra de electrificación que no había sido ejecutada.
“Milagrosamente, a partir del pedido de informes que hice después de que los vecinos y vecinas de la margen sur tuvieran que sufrir anegamientos en las épocas de lluvia, milagrosamente apareció la plata y ahora el Gobierno provincial llamó a licitación para hacer esa pequeña obra que estaba postergada y que llevaba dos años sin iniciarse”, afirmó.
Para Lapadula, este tipo de intervenciones demuestran la utilidad del control legislativo y comentó que “de alguna manera, por lo menos alzando la voz y haciendo los pedidos de informes, logramos este pequeño avance que tanto estaban esperando los vecinos de la margen sur”.
Rechazo a la subasta de tierras nacionales
Finalmente, Lapadula expresó su rechazo a la posibilidad de subastar tierras nacionales ociosas y señaló que “estoy absolutamente en contra. Creo que esto es una cosa que está de acuerdo con lo que el Gobierno nacional y el Presidente, quienes comparten estas ideas, creen que está para desgazarse, que todo tiene que ser una mercancía sujeta a venta y a negocios privados. Yo no lo comparto”.
El legislador recordó que “desde Provincia Grande, además, desde el primer momento y fuimos los primeros, levantamos la voz contra lo que era la ley de tierras, contra lo que era la subasta de tierras en la provincia, no solo en Ushuaia, sino en toda la provincia, y presentamos proyectos tanto en la Legislatura, de mi parte, como en los concejos deliberantes de Río Grande y de Ushuaia”.
Como ejemplo, mencionó las tierras del BIM-5 y el convenio que permitió utilizar parte de esos terrenos para extender infraestructura vial en Río Grande. “Entonces yo esto lo digo para que la gente entienda que no es un capricho, y no es ideológico, es sentido común”, sostuvo.
Asimismo, remarcó que “claramente los Estados, en este caso el Estado Nacional, la Armada, tienen terrenos en ciudades, en provincias como la nuestra que le han quedado en propiedad, que no se pueden rematar al mejor postor, que tienen que estar puestas a disposición de la comunidad y de quienes llevan adelante las gestiones para planificar la ciudad, para planificar los próximos 20, 30, 40 años”.
“Me parece que es un despropósito y un capricho desprenderse y venderlas como si fuera simple mercancía, y no considerarlas un activo estratégico para el desarrollo de los pueblos, de las ciudades, de las provincias”, concluyó.
