El secretario de Gestión Ciudadana del Municipio de Río Grande, Gonzalo Ferro, trazó un duro diagnóstico sobre la realidad que atraviesa la ciudad y responsabilizó al Gobierno nacional por la pérdida de miles de puestos de trabajo, la caída del consumo, el cierre de comercios y el incremento de la vulnerabilidad social. Sostuvo que Río Grande pasó de contar con 11.500 empleos industriales directos a apenas 6.500, cuestionó el retiro del Estado nacional de áreas estratégicas como la obra pública, el transporte y los subsidios a los servicios, y aseguró que el Municipio redobla esfuerzos para sostener políticas públicas que amortigüen el impacto de la crisis. Además, afirmó que existe un “sesgo ideológico” en el Gobierno de Javier Milei que impide reconocer la gravedad de la situación que viven los fueguinos.
Río Grande.- La situación económica y social que atraviesa Río Grande fue el eje de una extensa reflexión del secretario de Gestión Ciudadana, Gonzalo Ferro, quien describió un escenario marcado por el desempleo, la caída del consumo, el cierre de comercios y el deterioro de las condiciones de vida de miles de vecinos.
En declaraciones a FM La Isla, el funcionario sostuvo que el presente de la ciudad es consecuencia directa de las políticas implementadas por el Gobierno nacional y reclamó un cambio de rumbo que vuelva a colocar al trabajo, la industria y la producción en el centro de las decisiones económicas.
Ferro fue contundente al comenzar su análisis y aseguró que “Río Grande es una ciudad que está profundamente golpeada por las políticas que lleva adelante el Gobierno Nacional de Milei”.
Para fundamentar esa afirmación, expuso datos sobre el impacto que sufrió el empleo industrial durante los últimos años y al respecto detalló que “Río Grande es una ciudad que pasó en el 2023 de tener 11.500 puestos directos industriales a tener hoy 6.500 puestos directos industriales. Parte de esos 5.000 puestos que se perdieron de manera directa en la industria en estos dos años, tres años de Milei, son esos 140 trabajadores de Aire del Sur, por ejemplo”.
El funcionario remarcó que “la crisis no sólo afecta al sector fabril, sino que se extiende al conjunto de la economía local, Río Grande es una ciudad que le cayó 20 puntos en la actividad del sector privado y el consumo”, señaló, al tiempo que invitó a observar el panorama cotidiano del centro de la ciudad.
“Esos negocios que uno cuando recorre el centro de la ciudad, la Perito Moreno, da una vuelta a la Plaza Almirante Brown, la calle Viedma, que están con las persianas bajas, que están cerrados, son parte de ese 20% del consumo que se cayó”.
Otro de los aspectos que Ferro consideró críticos es el fuerte incremento del costo de los servicios esenciales, particularmente el gas, en una ciudad donde las bajas temperaturas hacen indispensable su utilización, para lo cual, marcó que “Río Grande tiene una dependencia directa al servicio de gas porque tenemos un clima hostil y encima producimos el 30% del gas que consume la Argentina y, sin embargo, pasamos de pagar el año pasado 30.000 pesos promedio de tarifa domiciliaria a pagar este año alrededor de 140.000 o 150.000 pesos”.
A ese panorama sumó las consecuencias sociales derivadas de la pérdida de empleo formal al describir que “hay vecinos de Río Grande que perdieron el empleo, que cayeron en la informalidad. Algunos se pusieron a hacer Uber, otros se pusieron a feriar y otros están vendiendo tortillas en una esquina de la ciudad. Esa es la foto del momento de Río Grande, producto de las políticas del Gobierno nacional”.
Frente a esa realidad, Ferro insistió en que “el país necesita modificar el rumbo económico, eso hay que decirlo así, explicarlo así, porque necesitamos un cambio de rumbo, necesitamos que se proteja la industria, que se motorice la industria, que se recupere el consumo. Necesitamos un Estado nacional que no abandone”.
El funcionario cuestionó especialmente la eliminación de subsidios y la política tarifaria al sostener que “esta política de liberar tarifas, quitar subsidios y permitir aumentos y cortes del servicio de gas tiene que ver con una mirada de un Estado nacional que se corre y que abandona”.
El rol del Municipio frente a la crisis
En contraposición con esa visión, Ferro destacó el esfuerzo que realiza la gestión municipal para sostener servicios y acompañar a los vecinos.
“A pesar de esa situación nacional, desde el Municipio hacemos un esfuerzo enorme por sostener servicios de salud de calidad similar o mejor al sector privado”.
Además, destacó la incorporación de nuevas herramientas para la comunidad al exponer que “avanzamos en nuevas responsabilidades y nuevos servicios, como este Centro de Monitoreo Urbano”.
También defendió la decisión del Municipio de sostener el subsidio al transporte público luego del retiro de los aportes nacionales y al respecto dijo que “garantizamos un boleto de colectivo subsidiado por el Municipio en su totalidad porque el Estado nacional se corrió de eso también”.
Según explicó, esa medida responde a una “realidad económica que golpea diariamente a los vecinos, hay muchos vecinos que, con el encarecimiento del combustible, con la falta de empleo y con lo que cuesta arreglar un auto, hoy se mueven en colectivo”.
Asimismo, señaló que “el Municipio trabaja junto a la Cámara de Comercio para intentar reactivar el consumo durante el aniversario de la ciudad, pensamos promociones, participación y números artísticos en comercios de la ciudad a ver si repunta, se reactiva por lo menos un poquito el consumo y evitamos que el comercio se siga cerrando”.
No obstante, volvió a remarcar que las acciones locales encuentran un límite frente al “contexto económico nacional, hay un modelo nacional que nos está asfixiando y necesitamos un cambio de rumbo”.
Críticas al Gobierno nacional
Consultado sobre las respuestas que reciben desde Nación cuando plantean estas problemáticas, Ferro aseguró que “existe una visión ideológica que impide reconocer el deterioro económico y social”.
“Creo que hay un sesgo ideológico del Gobierno nacional y de los representantes del Gobierno nacional en Tierra del Fuego que no les permite ver”.
Como ejemplo, recordó una conversación reciente con un diputado nacional de La Libertad Avanza y en este marco sostuvo que “cuando le planteaba el impacto negativo que ha tenido el parate de la obra pública a nivel nacional me contestaba que la obra pública no es un derecho”.
Frente a esa postura, Ferro defendió el rol del Estado y al respecto sostuvo que “para nosotros la obra pública es un derecho y es una herramienta que tiene el Estado para intervenir, generar movilidad económica y transformar la vida de los vecinos construyendo una cuadra de pavimento, un centro de salud o un gimnasio para que vayan los pibes”.
También cuestionó la postura oficial respecto del mercado de los servicios públicos, dado que “cuando le planteaba la necesidad de un Estado nacional que controle o subsidie parte del costo de las tarifas, me respondía que no se le puede poner un pie en la cabeza a la empresa para regularle la tarifa”.
Para Ferro, esa concepción explica buena parte del “escenario actual porque tienen un sesgo ideológico que no les permite ver porque estamos en una ciudad golpeada”.
El funcionario describió escenas que, según dijo, nunca había observado en Río Grande y en este marco manifestó que “a mí nunca me había pasado caminar por Prefectura Naval, por Luisa Rosso o por Aeroposta Argentina, en Chacra II, y ver vecinos revisando un contenedor de basura, decime si no hay un Gobierno nacional que ha generado una situación caótica en la Argentina y particularmente en nuestra ciudad”.
“Muchos evitan poner en palabras lo que está pasando”
Durante la entrevista también fue consultado sobre por qué considera que pocos dirigentes hablan públicamente de esta realidad.
En ese sentido sostuvo que “muchos evitan confrontar políticamente, gran parte de los que tienen responsabilidades electivas o asumen un rol de dirigente en Tierra del Fuego muchas veces evitan poner palabra”.
Agregó que denunciar la situación puede resultar “incómodo, tal vez es incómodo confrontar una idea, plantear una situación que angustia o hacer un reclamo cuando uno considera que es legítimo”.
En contraste, afirmó que “el intendente elige expresar con claridad cuál es la posición política que sostiene, somos tal vez pocos los que sin empacho decimos las ideas que defendemos, las ideas que militamos y cuál es la mirada que tenemos respecto al rol del Estado”.
Un Estado moderno, pero presente
Sobre el final de la entrevista, Ferro planteó que el debate no pasa únicamente por defender la presencia del Estado, sino también por mejorar su funcionamiento y en este sentido dijo que “la consigna vacía del Estado presente no nos alcanza”.
Y amplió diciendo que “hay que llenarla con un Estado moderno, eficiente y responsable a la hora de administrar los recursos”.
Aunque reconoció la importancia del equilibrio fiscal, cuestionó “quiénes terminan soportando el ajuste, ese sacrificio no lo pueden hacer siempre los que menos tienen, los jubilados, las universidades públicas y los sectores del trabajo”, sentenció.
Según Ferro, mientras esos sectores son los “principales perjudicados, otros actores económicos reciben beneficios, por ejemplo, los que pagaban impuestos por bienes suntuosos o vehículos de alta gama se les quitó el impuesto, y a las grandes agroexportadoras se les redujeron los derechos de exportación”.
Finalmente, aseguró que “el modelo económico actual está generando una Argentina profundamente desigual, este modelo nacional está convirtiendo a la Argentina en un país donde la mitad del país está sobrando. Somos 45 millones, pero parece que gobiernan para 18 o 20 millones”.
Y concluyó reivindicando el modelo de desarrollo que, según afirmó, necesita Río Grande y al respecto manifestó que “la caída del empleo, el cierre de empresas, el cierre de comercios y la informalización de la economía hacen que prolifere el trabajo informal, está muy bien que las personas trabajen, pero nosotros aspiramos a un Río Grande donde el empleo sea pleno, calificado, bien remunerado y donde los vecinos vivan bien, como nos pasó años atrás, esa es, en definitiva, la discusión de fondo sobre el modelo de Estado”.
