El presidente de la Comisión de Presupuesto de la Legislatura, Matías Lapadula, analizó la reunión mantenida con funcionarios, representantes gremiales y cámaras empresariales por el proyecto de financiamiento educativo. Afirmó que los recursos previstos son insuficientes, cuestionó el impacto de los nuevos gravámenes y anticipó que insistirá en quitarle el trámite de urgencia. “Nosotros necesitamos una buena ley y una ley correcta, una ley responsable y una ley que dé soluciones, no una ley rápida”, sostuvo.
Río Grande. -En una entrevista con el programa ‘Buscando el Equlibrio’ por Radio Provincia, el legislador de Provincia Grande, Matías Lapadula, realizó un balance de la extensa reunión que mantuvieron este martes representantes de la Legislatura con funcionarios del Ejecutivo, sectores gremiales y representantes de las cámaras de Comercio y Turismo, en el marco del análisis del proyecto de financiamiento educativo.
Lapadula consideró que “fue un debate bastante amplio, se tocaron muchos temas, algunas respuestas, otras pendientes, y si vos me preguntás el balance que yo hago, claramente es un tema que da para seguir discutiendo, analizando, buscando alternativas y herramientas, porque quedó claro que este proyecto de ley que se envió está muy lejos de asegurar el financiamiento que necesita o que se pretende según los objetivos de la ley”.
En ese sentido, puso el foco en los montos previstos por la iniciativa y los comparó con el presupuesto general destinado a educación y señaló que “estamos hablando de una retribución adicional de entre 7.000 y 10.000 millones de pesos. Sabemos que el presupuesto de educación está en 600.000 millones de pesos. Entonces, para aumentar un 10% de presupuesto de educación necesito 60.000 millones, y este proyecto de ley solamente dota a este fondo de financiamiento de 10.000 millones”, explicó.
“Está muy lejos de lo que se necesita para dar una mínima solución a los problemas más urgentes, como son el fortalecimiento del salario docente y las cuestiones que tienen que ver con infraestructura, con mochila escolar, todas estas cosas que se plantean en el proyecto, pero que desde el número frío y el análisis frío de lo que se propone como origen de ese financiamiento no se condice”, sostuvo.
Críticas a los nuevos gravámenes
El legislador también cuestionó las fuentes de financiamiento contempladas en la iniciativa, particularmente los gravámenes sobre el Banco Tierra del Fuego, la distribución de gas natural y la afectación del 0,5% de la recaudación provincial de Ingresos Brutos.
Respecto de la afectación a los municipios, Lapadula advirtió que “a los municipios, mucha o poca, hoy te afecta todo, porque realmente están en una situación de ingresos que, por lo menos en el municipio de Río Grande, que conozco, no sobra nada. Todo lo contrario, hay que hacer esfuerzos permanentemente para poder sostener los servicios que se prestan, servicios de salud, servicios de obras sanitarias, servicios de recolección de residuos”.
Además, recordó que “cuesta en un contexto muy difícil y además con un retraso de más de 35 días de lo que le corresponde por coparticipación. No solo tiene que hacer el esfuerzo como todos en estos momentos, sino que además lidiar con el retaceo o el no giro de los fondos que le corresponden por parte del Gobierno provincial. Hoy estamos hablando de 16 mil millones de pesos”, a lo que agregó que “en estas circunstancias todo es mucho”, sintetizó.
En cuanto al gravamen sobre la distribución de gas natural, sostuvo que “puede ser correcto o no, el tema es que hoy no importa si podemos analizarlo en otro contexto. Pero en el contexto actual, todo es mucho para el bolsillo de la gente, más teniendo en cuenta que hoy se viene un tarifazo por lo que vos mencionaste, que es la modificación de la ley de subsidios, sobre el cálculo que se hace. Entonces, me parece que es otro problema más para la gente, que hoy está en una situación angustiante”.
También cuestionó el tratamiento previsto para el Banco Tierra del Fuego y planteó que “a mí me parece sacar de un lado para poner en otro, porque por otro lado propone que las utilidades de las empresas del Estado, entre otras el Banco Tierra del Fuego, vayan a nutrir este fondo de financiamiento. Le quito utilidades cuando por otro lado estoy planteando que las utilidades vayan al fondo. Me parece que es un contrasentido, pero bueno, es lo que yo pienso”.
“No necesitamos reuniones para lo mismo”
De cara a la continuidad del tratamiento legislativo, Lapadula anticipó que “vamos a volver a invitar al Ministerio de Economía, al Ministerio de Educación, vamos a invitar al presidente del Banco Tierra del Fuego, voy a invitar al director de la AREF, que me parece muy importante que traigan información”, destacando que “el martes vamos a convocar la comisión de presupuesto”.
El legislador explicó que pretende modificar la dinámica de las reuniones de comisión y enviar previamente las preguntas a los funcionarios para evitar que las respuestas queden pendientes. “Yo quiero darle otra dinámica a la reunión de comisión, una dinámica donde no estemos discutiendo ni haciendo planteos políticos ni diagnósticos que conocemos todos. Tienen que ser reuniones de trabajo”, señaló.
“Me parece importante que para que esto avance de verdad, si todos queremos ver y buscar una solución al financiamiento educativo, no andemos con chicanas o discusiones políticas o discusiones sin sentido, sino que trabajemos realmente y en concreto sobre datos y números que necesitamos en la Legislatura”, agregó.
En relación con la cantidad de horas cátedra que administra el Ministerio de Educación, Lapadula adelantó que “vamos a solicitar seguramente el día de mañana esa información para que el día martes nos brinden esa información y, a partir de ahí, también no solo trabajar en la parte de dotar recursos sino empezar a poner el ojo claramente en cómo se administran los recursos que ya cuenta el Ministerio de Educación”.
Con respecto a la cantidad de horas y cómo administran los recursos, Lapadula detalló que “el mismo Ministro de Economía informó que el presupuesto destinado a educación se lleva el 26% del presupuesto de la provincia. No es poca cosa. Eso no quiere decir que no estemos de acuerdo en fortalecer la cosa”.
“Necesitamos hacer las cosas bien, no rápido”
Lapadula volvió a insistir en “lo primero que voy a insistir obviamente es con quitar el tratamiento de urgencia a esta ley, porque yo voy a poner y vamos a poner todo desde la Legislatura para buscar las alternativas”.
En esa línea, remarcó que “nosotros necesitamos una buena ley y una ley correcta, una ley responsable y una ley que dé soluciones, no una ley rápida. Rápido no se hace nada bien. Nosotros necesitamos hacer las cosas bien, no rápido”.
Para el legislador, el proyecto debe traducirse en recursos concretos y no limitarse a establecer objetivos generales. “Nosotros qué queremos hacer: sancionar una ley que defina qué queremos para la educación, qué pretendemos del salario docente, o que lo dote de recursos para cumplirlo. Me parece que lo que necesitamos es que nosotros busquemos esos recursos”, sostuvo.
“Si va a ser una ley de principios, objetivos y buenas intenciones, vamos a estar en la misma situación y mañana vamos a tener conflicto docente de nuevo”, advirtió.
Banco Tierra del Fuego y Presupuesto 2027
Consultado sobre la situación del Banco Tierra del Fuego, Lapadula consideró que la entidad atraviesa las dificultades propias del contexto económico nacional, aunque destacó que mantiene resultados positivos y cumple un rol de asistencia a familias y comercios.
“Es un banco que, por lo menos, por suerte, hoy sigue teniendo utilidades. No está en una situación de riesgo, pero hay que siempre estar atentos a lo que sucede, porque vivimos en una economía muy cambiante, muy conflictiva”, indicó.
En cuanto al Presupuesto 2027, el presidente de la Comisión de Presupuesto anticipó que “tenemos también por delante el tratamiento del presupuesto, una cuestión que es sumamente importante. Yo hoy, cuando terminó la reunión, le pregunté al ministro de Economía a ver cuándo se iban a mandar las modificaciones o las adecuaciones del presupuesto. Me dijo que estaban trabajando en eso”.
Lapadula sostuvo que “en definitiva, independientemente de los tiempos de ellos, empecemos a armar un cronograma, porque el presupuesto se tiene que tratar y se tiene que aprobar”.
Críticas al enfoque del Ministerio de Economía
Finalmente, el legislador cuestionó que “no hace falta que nadie venga a la Legislatura a plantear que es un desastre la educación pública, que es una miseria lo que ganan los docentes, que las escuelas se caen a pedazos. Entonces, no me vengas a explicar lo que ya conocemos”.
“Yo creo que lo que necesitamos son propuestas”, manifestó.
En la misma línea, remarcó que “ahora, venir a explicarnos qué vamos a hacer, que es lo que yo creo que faltó la vez que vino el Ministerio. Bueno, explicarnos cuál es el déficit de la provincia, lo que falta todos los meses, está bien, gracias por el número. Ahora, decirnos cómo salimos de esto, o cuál es la propuesta del Gobierno para salir de esto. Y eso es lo que falta”.
“No necesitamos que vengan y nos cuenten. Ya conocemos el problema, lo conocemos y lo venimos tratando hace mucho tiempo. Entonces, denos la información, denos los datos que necesitamos y avancemos sobre eso. No tener reuniones, una, dos, tres reuniones para lo mismo”, planteó.
Respecto de la próxima reunión, Lapadula confirmó que será el martes a las 14 horas y adelantó que espera que puedan reunirse de manera conjunta las comisiones de Educación y Presupuesto.
El legislador estimó que el tratamiento demandará varias reuniones más y volvió a marcar su diagnóstico sobre la iniciativa: “Este proyecto no va, ya quedó claro que no sirve. O sea, que son buenas intenciones, pero no dota de los recursos necesarios”.
Finalmente, sostuvo que “una vez que tengamos la información necesaria, yo creo que ahí sí viene el trabajo de cada uno de nosotros, con nuestros equipos, para analizar alternativas y después, obviamente, de lo que surja de cada uno de los bloques, dar una redacción y un dictamen a algo que sea razonable y que realmente traiga, aunque sea alguna mínima solución, algún mínimo de respiro a la situación, no solo de los docentes, sino de los alumnos”.
