Roberto Murcia aseguró que la terminal portuaria contaba con habilitación vigente hasta 2029 y sostuvo que los argumentos de la intervención “se caen” frente a la continuidad operativa y la falta de diálogo institucional.
Río Grande. -En medio del conflicto por la intervención del puerto de Ushuaia, Roberto Murcia confirmó la existencia de un certificado emitido por Prefectura Naval Argentina que acredita la habilitación de la terminal hasta octubre de 2029.
Según explicó, el documento surge tras un proceso de inspección y regularización de observaciones “nosotros el día 13 habíamos solicitado una dirección a la Prefectura, teníamos dos pendientes, uno era una cerradura electrónica y una cámara de vigilancia. La institución pidió la inspección, vino gente de inspectores de Buenos Aires, y ese mismo día nos entregaron el acta donde levantábamos los pendientes, o sea quiere decir que no teníamos más pendientes y por ende nosotros posteriormente reclamamos el certificado”.
En esa línea, detalló que el documento conocido públicamente es un duplicado, ya que “la Prefectura me informa de que me iban a enviar un duplicado porque el original se lo habían dado a ANPYN”.
Seguridad garantizada y certificación internacional
Murcia insistió en que el puerto cumplía con todos los estándares exigidos a nivel internacional, y que esa condición fue sostenida desde el inicio del conflicto: “Nosotros lo que sostenemos es que el puerto de Ushuaia estaba certificado, y esa certificación es hasta el año 2029. Con lo cual está más que claro que siempre cumplimos con todas las condiciones de seguridad internacionales”.
Además, remarcó que “la misma certificación abarca a toda la categoría de los buques, no solamente cruceros, turismo, pasajeros, pesca y portacontenedores”.
El origen tardío del documento
Consultado sobre por qué el certificado se conoce recién ahora, Murcia explicó que “ese certificado es como que se había extraviado. En el momento de la inspección nosotros no tuvimos más acceso al certificado porque está dentro de la parte interna donde está la inspección”.
Y agregó que “como nosotros no nos habían notificado oficialmente del certificado este en particular, yo le envié una nota a la Prefectura y la Prefectura me contesta que nos iban a dar un duplicado porque el original se lo habían dado a ANPYN”.
Falta de comunicación y cuestionamientos a la intervención
Uno de los ejes más críticos del planteo de Murcia fue la ausencia total de diálogo con las autoridades que llevan adelante la intervención: “Continuamos exactamente de la misma forma que desde el inicio de la intervención, donde nosotros le enviamos notas y no tenemos ningún tipo de respuesta”.
En ese sentido, también apuntó “ellos sostuvieron que el único interlocutor es el director ejecutivo, que acá no hay ningún representante ni ningún interventor en forma local, con lo cual algunos se pueden arrogar el hecho de que están a cargo, pero en papeles no hay absolutamente nada”.
“Nosotros desde el primer momento hemos hecho requerimientos y no hemos tenido ningún tipo de respuesta. Llama la atención el silencio total que se dió con el inicio de la gestión porque con la anterior hemos hecho obras sin ningún problema”, resaltó.
Además, comentó que “hemos hablado con los legisladores, pero ellos sostienen lo que dice la Resolución 4, y de ahí, por más que les explique que las cosas son totalmente diferentes a lo que ellos dicen, continúan con ese mismo relato”.
Consultado por el diálogo con el Fiscal de Estado, Murcia precisó que “la relación con el fiscal de Estado la tiene el gobierno de la provincia de Tierra del Fuego”.
Contradicciones en los argumentos oficiales
Murcia puso en duda los fundamentos de la Resolución 4 que dio origen a la intervención, al señalar que el puerto continuó operando con normalidad: “Si realmente las condiciones eran de infraestructura y de seguridad deplorable, como lo dice la propia resolución, el puerto lo tendrían que haber inhabilitado. No tendría que haber seguido operando”.
En esa línea, marcó inconsistencias entre el discurso oficial y los resultados operativos “hace un par de días hay un comunicado donde se jactan de la exitosa operación que han tenido estos tres meses de intervención. ¿Qué cambió? Del 19 a las 23.59 al 21 a las 00.01. Nada, siguieron trabajando absolutamente igual”.
Operatividad sostenida y reclamos del sector
El referente portuario también destacó que la actividad nunca se detuvo, incluso en momentos críticos: “El puerto funcionó. Esa misma noche se recibió al buque de pasajeros más grande que opera el puerto de Ushuaia. La temporada terminó tal lo que tenía previsto en los registros”.
Asimismo, señaló que “se cumplió con el cronograma que nosotros teníamos, hasta el último barco”.
Un conflicto que escala al plano judicial
Finalmente, Murcia indicó que el certificado podría incorporarse a las acciones judiciales en curso “yo entiendo que sí, eso ya está mencionado, que el puerto estaba habilitado”.
“La certificación internacional de seguridad que emite la Prefectura la emite con conocimiento de organismos internacionales en materia de navegación a nivel mundial. Los capitanes de los barcos que vienen tienen la copia donde la República Argentina manda el listado de puertos que están habilitados a operar”, cerró.
