El legislador de La Libertad Avanza advirtió que los recursos previstos en la iniciativa del Ejecutivo provincial son insuficientes para cumplir con sus objetivos y rechazó nuevos aumentos impositivos. Sostuvo que es necesario revisar el gasto público y anticipó que la Legislatura buscará avanzar en una comisión conjunta antes de la próxima sesión del 28 de octubre.
Río Grande. -El legislador Luciano Selzer cuestionó el proyecto de financiamiento educativo impulsado por el Gobierno de Tierra del Fuego y advirtió que los recursos previstos no alcanzarían para cubrir las necesidades que la iniciativa busca atender. Tras la segunda reunión de comisión dedicada al tratamiento del asunto, sostuvo que la propuesta presenta una brecha entre los objetivos anunciados y los fondos que se espera recaudar.
En diálogo con el programa ‘Buscando el Equilibrio’ emitido por Radio Provincia, sostuvo que “nos parece que el proyecto de fondo de financiamiento educativo no financia casi nada de lo que se propone. De hecho, los fondos con los que piensa contar son bastante exiguos, incluso si le aprobásemos todos los aumentos de impuestos que pretenden y todas las modificaciones que se pretenden desde el Ejecutivo, la verdad es que no alcanzaría ni para el sueldo de los docentes, ni tampoco para la infraestructura escolar, ni para el equipamiento informático que pretenden desde el Ministerio de Educación”.
La reunión contó con la participación de representantes del Sindicato Unificado de Trabajadoras y Trabajadores de la Educación Fueguina (SUTEF), del gremio metalúrgico, de la Cámara de Comercio de Río Grande y de la Asociación de Colegios Privados. También estuvieron presentes el ministro de Economía, Alejando Barrozo, y el titular de la Agencia de Recaudación Fueguina (AREF), Oscar Bahamonde, además de funcionarios del Ministerio de Educación.
Selzer explicó que los legisladores recibieron las respuestas a las preguntas que habían enviado al Ejecutivo y a los pedidos de informe formulados durante la semana anterior. Sin embargo, señaló que “fueron contestadas creo que todas, todavía quedan un montón de preguntas y algunos las estudiaron comentando en la comisión, en la reunión de comisión, lo que pasa que han sido muy extensas entre todos los legisladores, todas las preguntas que les hicimos, y la verdad que, como llegó esto recién en la comisión, no tuvimos tiempo de leerlo en profundidad”.
El legislador consideró que “la información recibida permitirá profundizar el análisis en los próximos días y evaluar los alcances reales de la propuesta antes de tomar una decisión”.
Rechazo a nuevos impuestos y pedido de revisión del gasto
Uno de los principales cuestionamientos de Selzer estuvo dirigido a la posibilidad de financiar el sistema educativo mediante nuevos gravámenes y modificaciones tributarias. Según relató, durante la reunión el ministro de Economía trasladó a los legisladores la responsabilidad de encontrar alternativas para obtener los recursos necesarios.
“La respuesta que nos dio Barrozo es: ‘Piensen ustedes dónde sacar los fondos en la Legislatura’. Me parece que no es nada productivo que nos tire la pelota a nosotros ”, expresó.
Asimismo, remarcó que “el Gobierno provincial cuenta con mayor acceso a la información sobre la recaudación y el destino de los fondos públicos, por lo que debería asumir un papel central en la búsqueda de soluciones”. Además, rechazó que el financiamiento dependa de nuevos aumentos impositivos, incluso cuando estos recaigan formalmente sobre empresas u organismos específicos.
“No nos parece que haya que seguir recargando lo que es al consumidor, al ciudadano de a pie, con nuevos aumentos de impuestos, porque si bien el aumento de impuestos es para la empresa, para el BTF o para Camuzzi, al final, el que lo termina pagando siempre es el vecino. De una forma u otra, los impuestos terminan siendo trasladados al consumidor”, advirtió.
En ese sentido, planteó que “me parece que lo más importante es hacer una autocrítica hacia dentro del Gobierno, de la gestión, y empezar a ver los gastos dentro de todo el Gobierno, en realidad, no solamente desde el Ministerio de Educación, sino también desde todas las áreas del Gobierno, como para empezar a ajustar gastos y empezar a gastar mejor”.
Selzer vinculó este planteo con la situación financiera de la provincia y el uso de adelantos de coparticipación para afrontar sus obligaciones. Al respecto, advirtió que “la provincia tiene un déficit crónico que lo estamos solventando ahora con adelantos de coparticipación. Pero la verdad que es una situación muy anormal y muy crítica para la provincia seguir de esta forma, porque en algún momento te pueden decir que no, puede pasar algo, que no alcance la plata, y ahí, ¿qué hacemos? ¿No se pagan los sueldos? ¿Qué va a pasar?”.
Por ese motivo, insistió en que “el Gobierno debe ordenar sus cuentas de manera anticipada y evitar que una eventual crisis obligue a tomar medidas de manera abrupta”.
Los números detrás del proyecto
Durante el debate también se analizaron las estimaciones de recaudación asociadas a los distintos componentes de la iniciativa. Selzer detalló que “entre todos los internos estimaban recaudar 10 mil millones, aproximadamente 3.000 millones corresponderían al Banco de Tierra del Fuego (BTF) y otros 2.000 millones al transporte de gas, mientras que el resto provendría de los demás conceptos incluidos en la propuesta”.
Sin embargo, consideró que “esos recursos resultan insuficientes frente a las necesidades planteadas por el propio Ejecutivo y el sector educativo”.
“Eso es solamente para aumentar en un 10% el sueldo docente, y después están también el resto de los ítems que, por ejemplo, estaban hablando de equipamiento informático para las escuelas. Nos comentaban desde el Ministerio de Educación que necesitaban 8.000 millones”, explicó.
A partir de esas cifras, cuestionó que “si ya con 8.000 millones para equipamiento informático de las escuelas, y el proyecto, como está redactado, destina el 15% de 10.000 millones, son 1.500 millones, o sea, no te alcanza para equipar las escuelas tampoco. Entonces, es como que se queda corto en todos sus objetivos este proyecto”.
El legislador también se refirió al revalúo del impuesto inmobiliario rural, un concepto que, según lo expuesto durante la comisión, registraba una recaudación anual de apenas cinco millones de pesos.
“Entre todos pagaban cinco millones, era menos que lo que pagaban de nafta para ir al campo”, graficó, al considerar que la actualización de ese tributo no representaba un aporte significativo para las cuentas provinciales.
En este escenario, Selzer sostuvo que “la discusión no debe limitarse a la búsqueda de nuevas fuentes de ingresos, sino que también debe contemplar una asignación más eficiente de los recursos disponibles para atender las prioridades del Estado”.
El tratamiento continuará entre dos comisiones
Con la próxima sesión legislativa prevista para el 28 de octubre y el vencimiento del plazo para que el proyecto quede automáticamente aprobado cada vez más cerca, Selzer anticipó que los legisladores buscarán avanzar en una reunión conjunta de las comisiones de Presupuesto y de Educación.
“Estuvimos hablando con Lapadula para hacer una comisión conjunta entre la cuatro y la dos. Y ahí ver a qué consenso llegamos entre los legisladores. También poder estudiar bien todos estos informes que mandó el Ejecutivo provincial, como para poder tomar una decisión lo más informada posible”, señaló.
Aunque todavía no se había definido una fecha para ese encuentro, estimó que podría concretarse durante la semana siguiente, en función de la agenda legislativa.
El legislador también recordó que “varios integrantes de la Cámara ya se pronunciaron en contra de los aumentos impositivos previstos para el Banco de Tierra del Fuego y el transporte de gas. Sobre todo en el BTF que lo utilizan mucho los comerciantes. En caso de que esas medidas no prosperen, los recursos proyectados para el fondo educativo serían todavía menores”.
“Echarle la culpa a la Legislatura de la mala administración de las cuentas públicas me parece una salida muy fácil”, manifestó.
Por otra parte, indicó que aún no había conversaciones definidas para comenzar el análisis del Presupuesto provincial 2027. Consideró necesario que el Ejecutivo revise las variables macroeconómicas de su proyecto y las adecue a las previsiones contempladas en el Presupuesto nacional, particularmente en materia de inflación y tipo de cambio.
No obstante, señaló que la prioridad inmediata será resolver el debate sobre el financiamiento educativo para luego avanzar con mayor claridad en el análisis de las cuentas del próximo ejercicio.
“Es mucho más sano hacer los cambios de forma ordenada”
Al evaluar la situación financiera provincial, Selzer sostuvo que el ordenamiento del gasto público debería ser el punto de partida para evitar que la falta de recursos derive en dificultades para afrontar el pago de salarios.
El legislador mencionó que había recibido comentarios sobre un posible ofrecimiento de asistencia del Gobierno nacional a la administración fueguina para revisar sus cuentas, aunque aclaró que desconocía si la propuesta había sido aceptada.
“Me parece que hay que empezar por ese camino, que no es agradable, pero es súper necesario y súper saludable para la provincia, poner en orden las cuentas porque si no, de una forma u otra, esto termina mal”, afirmó.
Finalmente, insistió en la necesidad de anticiparse a un escenario de mayor dificultad financiera y comentó que “es mucho más sano ser uno el que va decidiendo cómo hay que hacer los cambios a que sea de golpe y porrazo por no poder pagar los sueldos. Me parece que es mucho más sano para la provincia hacer los cambios necesarios de forma ordenada”.
