La diputada de Unión por la Patria, Carolina Yutrovic, cuestionó la ley de ficha limpia que logró sanción de la Cámara de Diputados y consideró que fue “una puesta en escena”, porque la herramienta ya existe en la legislación y en la Constitución. Para la parlamentaria la única finalidad es proscribir a Cristina Kirchner, al incluir solamente algunos delitos y no otros de igual relevancia que la corrupción. “Nosotros no estamos defendiendo a corruptos ni a delincuentes y, si queremos esta normativa, tenemos que ampliarla a todos los delitos que atraviesan a algunos políticos y políticas”, dijo, citando como ejemplo la evasión impositiva o la administración de cuentas off shore. Además advirtió que el hecho de trasladar la responsabilidad a la justicia, que deberá analizar quién puede o no ser candidato, “va a generar una mayor discrecionalidad y le vamos a dar mayor poder, cuando la justicia está claramente sospechada de jugar políticamente según el momento”.
Río Grande.- La diputada de Unión por la Patria Carolina Yutrovic se refirió por FM Master’s a la
aprobación en la sesión de ayer de la ley de ficha limpia en la Cámara de Diputados y no lo consideró una sorpresa. “Sabíamos por los números que trascendían previamente que el gobierno había conseguido las voluntades para aprobar la ficha limpia. Como oposición nos correspondía presentarnos y dar la discusión, porque también teníamos nuestro propio dictamen. Expusimos nuestras diferencias con el proyecto llamado ficha limpia, que para nosotros es una puesta en escena más del gobierno, para desviarnos de otros temas que son prioridad para los argentinos”, dijo.
“Nosotros consideramos que este proyecto es un error y un problema para la democracia. Claramente es inconstitucional, porque una persona no puede ser privada de sus derechos hasta que no se pruebe que es culpable, y debe primar la presunción de inocencia. Eso ocurre hasta que tiene condena firme. Acá se le han puesto plazos a las condenas firmes, cuando una persona tiene la posibilidad de ir hasta la última instancia que prevé la justicia”, manifestó.
“Creo que uno de los mayores errores es delegar la posibilidad de proscribir o no a un candidato en manos de la justicia, cuando ya sabemos cómo funciona en este país. Sabemos de su lentitud y nosotros no tendríamos estas discusiones si la justicia analizara los casos en tiempo y forma, sin el oportunismo político que la caracteriza. Sabemos bien a qué intereses responden ciertos sectores de la justicia y además es uno de los poderes de la república que tiene peor imagen”, cuestionó.
Consideró “sumamente contradictorio” que se haya aprobado esta ley “cuando tenemos recursos en nuestra Constitución, como el artículo 66, por el cual la Cámara puede analizar la inhabilidad moral o cualquier otro problema. Ha pasado con otros diputados y senadores, y en este último período hubo diputados con problemas de violencia familiar que no llegaron al proceso de destitución, pero ellos mismos terminaron presentando la renuncia. El propio Cuerpo se puede constituir para analizar estos casos”, afirmó.
También calificó de “paradójico que los paladines de la ficha limpia, impulsada por el PRO y luego
tomada por el gobierno, tienen sentado enfrente a un Santilli, que está siendo investigado por cuentas off shore. Está Ritondo, que no puede explicar su enriquecimiento por el patrimonio que se le descubrió afuera, de él y su grupo familiar. Esas personas vienen a decir que quieren ficha limpia, cuando sabemos que Macri tuvo más de 200 investigaciones”.
Más poder a la justicia
La diputada lamentó la delegación de facultades que realizó la Cámara. “Es un problema para la
Argentina que le demos este empoderamiento al Poder Judicial. En Brasil, mediante una ficha limpia, lograron proscribir a Lula, y con el tiempo la justicia tuvo que revertir ese proceso de lawfare que sufrió el actual presidente. Fue condenado, encarcelado, finalmente eso se revisó y ahora quien está en el banquillo es Bolsonaro”, citó como ejemplo en la región.
“Esto muestra lo que significa usar mal un proyecto de esta naturaleza y por eso nos parece absolutamente inconveniente. No obstante dimos la discusión, habíamos presentado un dictamen alternativo después de todas las reuniones de comisión que se hicieron. Nosotros decíamos que no hace falta ley de ficha limpia, porque ya está en nuestras leyes y nuestra Constitución. Como prima el principio de inocencia, no se pueden perder los derechos civiles y políticos hasta que no haya una condena firme, y eso se da en la última instancia que se quiera agotar. La condena firme llega cuando se agotan todos los pasos procesales. También decíamos que no se debían incluir solamente los delitos de corrupción o delitos económicos contra el Estado, porque hay un montón de otros delitos que tienen la misma gravedad, como la evasión impositiva, el contrabando, la malversación de caudales públicos, los delitos cambiarios, los abusos a la integridad sexual, la tortura, el narcotráfico, el espionaje, la administración de sociedades off shore. Resulta que esos delitos, que justamente son los que embarran a los sectores que impulsan ficha limpia, no los quieren meter como parte de las inhabilitaciones”, criticó.
“Es muy contradictorio y quiere decir que en este país alguien que es acusado de corrupción no puede ser candidato, pero un abusador infantil sí puede serlo. Todos los delitos son válidos para impedir que una persona sea candidata. Parece que lo más importante es la economía o los bienes del Estado, pero la evasión impositiva y el contrabando también atentan contra los recursos del Estado y no veo la diferencia entre una persona que no paga los impuestos o contrabandea”, planteó.
Reiteró que “la ficha limpia ya existe en la legislación, está plasmada en nuestros códigos y en nuestra Constitución, y esto fue una puesta en escena para la tribuna. Veremos qué pasa en el Senado, y por supuesto vamos a seguir sosteniendo que mucho de esta ficha limpia tiene que ver con que Cristina Kirchner no vuelva a ser candidata. Claramente hay una intencionalidad y esto es peligroso para todos. Este gobierno tiene un enorme sesgo autoritario y fascista, y basta ver las decisiones que toma impunemente el presidente. Hoy van por uno, mañana por otro y en cualquier momento nos va a tocar a todos”, alertó.
Finalmente expresó que “este es un avance de la justicia sobre el Poder Legislativo y una delegación de nuestras propias facultades a otro poder. Nosotros no estamos defendiendo a corruptos ni a delincuentes y, si queremos esta normativa, tenemos que ampliarla a todos los delitos que atraviesan a algunos políticos y políticas. Esto va a generar una mayor discrecionalidad y le vamos a dar mayor poder a la justicia, que está claramente sospechada de jugar políticamente según el momento”, concluyó.
