El senador radical Pablo Blanco expresó su disidencia con el dictamen firmado ayer, que permite avanzar con el tratamiento de la suspensión de las PASO en la sesión del 20 de febrero. Defendió la herramienta con el argumento de que permite a cualquier ciudadano presentarse como candidato, aunque no tenga una estructura partidaria. No obstante, dijo no compartir que se la reduzca a “una encuesta cara”, pero a la vez cuestionó que el único motivo que esgrime el oficialismo es el gasto de 150 millones de dólares. Para que sea ley, el gobierno deberá conseguir un mínimo obligatorio de 37 votos.
Río Grande.- El senador radical Pablo Blanco expresó su disidencia con la suspensión de las PASO y no acompañó el dictamen de mayoría firmado ayer, que viabiliza el tratamiento del asunto en la sesión del 20 de febrero.
El dictamen se aprobó con 11 firmas del oficialismo y la oposición dialoguista, y hubo 3 en disidencia, tras la reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales. De los 19 senadores de la comisión, los senadores Pablo Blanco, Maximiliano Abad y la legisladora del PRO Guadalupe Tagliaferri firmaron en disidencia, en tanto el kirchnerismo no se pronunció.
Por tratarse de una ley electoral, el oficialismo deberá lograr un mínimo de 37 votos tanto para reunir quórum como para aprobar el proyecto.
En declaraciones a Radio Provincia, el senador Blanco cuestionó que el fundamento principal del gobierno sea el costo de la elección, que estiman en 150 millones de dólares. “Yo creo que las PASO dan la posibilidad a cualquier ciudadano, sin la necesidad de contar con una estructura partidaria, de poder participar y ponerse a consideración de la ciudadanía. Me parece que facilita la aparición de gente que no está necesariamente apoyada por una estructura partidaria como posible candidato”, dijo.
“Yo estoy a favor de las PASO en tanto se cumpla el objetivo que la ley prevé, que es la mayor participación de la ciudadanía, pero si son una encuesta cara, no lo acompaño”, manifestó.
Respecto de la posición que tomará en el recinto, que puede ser un voto negativo o una abstención, no quiso adelantar un resultado. “No puedo adelantar un resultado porque hay distintas opiniones de distintos espacios políticos. Hay quienes están a favor y quienes están en contra de la suspensión, así que no tengo una idea certera de lo que puede llegar a ser”, sostuvo.
Aseguró que “mayoritariamente en el bloque de la UCR están de acuerdo con las PASO, y a nuestro criterio hay que hacerle una serie de modificaciones. Como criterio general se está a favor, pero también se tiene conciencia en algunos casos de que, así como están funcionando, no tienen ningún sentido, porque es un gasto innecesario sobre todo en los espacios políticos que no hacen un buen uso de las PASO y van a las internas con boleta única”.
Recordó que “el objetivo esencial del gobierno en principio no era suspenderlas sino derogarlas, y basan las cosas en una cuestión presupuestaria. Es uno de los fundamentos por los cuales firmé un dictamen en disidencia. Si tanto le preocupa la cuestión presupuestaria al gobierno, en un país donde no hay presupuesto por voluntad del gobierno, que me expliquen adónde van a asignar esos recursos. Ellos hablan de 150 millones de dólares y le estaríamos dando 150 millones de dólares de libre disponibilidad”, planteó.
“Son discusiones que lamentablemente no se dan, porque si hablamos de recursos, esencialmente al no tener presupuesto no sabemos adónde se destinan. En el proyecto de presupuesto 2025, que está en la nebulosa, había partidas destinadas a las elecciones y no sé qué van a hacer con esos recursos, porque no hay afectación presupuestaria. No sé si van a ir a la compra de helicópteros, a los viajes del presidente al exterior por cuestiones personales, o van a ir a mejorar el sistema jubilatorio o a políticas de vivienda. Acaban de disolver la Secretaría de Vivienda, pero por otro lado una ministra del Ejecutivo le dice a los gendarmes que les van a hacer viviendas a ellos. Por qué si a los gendarmes y no a los ciudadanos comunes”, se preguntó.
“Me parece que está todo mezclado con todo. A mí me cuesta entender que algunos rezonguen porque tienen que ir a votar. Cuando éramos chicos anhelábamos poder ir a votar y ahora parece que la gente está harta de ir a votar, cuando a mi criterio debería ser una buena manera de manifestarse”, opinó.
Reiteró que “los perjudicados con la suspensión son los ciudadanos que no son afines a estructuras partidarias y tienen intenciones de presentarse como candidatos. Vamos a volver al sistema anterior de internas abiertas o cerradas dentro de las estructuras partidarias, con manejos exclusivamente de las estructuras partidarias, con posible verificación o no del Poder Judicial. Siempre es mucho más probable que el que sea afín a la estructura partidaria esté en condiciones de presentarse a estas elecciones y que le sea más dificultoso al ciudadano común”.
Tres argumentos
El senador sintetizó su postura en tres argumentos que planteó en comisión. “Por un lado el punto de vista presupuestario, porque no hay presupuesto y no está claramente asignado a dónde irán los recursos que no se utilizan; el segundo argumento es que se rompe una tradición, porque en años electorales no se puede modificar el sistema electoral; y el tercer punto es que se le quita la participación al que no está dentro de una estructura partidaria”, dijo.
“Las estructuras partidarias nos tenemos que hacer cargo, y lo digo con conocimiento de causa, porque muchas veces decidimos hacer internas abiertas, donde no es obligatoria la concurrencia de la gente, y entonces el aparato partidario está en mejores condiciones que cualquier otro para obtener votos de independientes y para movilizar. Esto le quita posibilidades a los ciudadanos de ponerse a consideración de la gente y le quita a los espacios políticos la posibilidad de llevar candidatos que no sean de la estructura partidaria”, subrayó.
“Quienes critican la casta están proponiendo derogar las PASO para volver al sistema anterior y están acentuando la casta en lugar de combatirla”, concluyó Blanco.
